|
|
От
|
serge
|
|
|
К
|
Vader
|
|
|
Дата
|
15.07.2006 20:35:36
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Курманов Айнур...
>Я не увлекаюсь, я информирую. Для самих казахов - почитайте комменты к статьям - это событие.
Да, звучит двусмысленно, извиняюсь.
>И не только они: набежали и местные нацики, и чокнутые исламисты и пр. Даже наши пни там успели позлорадствовать. Но они будут набегать всегда и автоматически. Это шелуха.
Не вполне. Восток, как верно заметил товарищ Сухов, дело тонкое. Что, собственно, означает, что выше головы не прыгнешь. И если под Москвой еще можно было строить в Средней Азии социализм, "минуя капитализм", то сейчас там игнорировать национально-религиозный аспект неразумно.
>Ситуация здесь аналогична ситуации со сносом домов в Бутово. Только в Казахстане назрело такое классовое противостояние, что в ход пошли коктейли Молотова, газовые баллоны и булыжники. Это кризис.
Да, это кризис. Кто бы спорил. Но про классовое противостояние я бы поосторожнее. Какие классы по Вашему "противостоят"?
>Меня тоже не радует, т.к. я скептически отношусь к "студенческим" выступлениям 86-го (хотя национализм там был нотой искусственной, он и угас так же резко как появился).
Это была репетиция Ферганы, Карабаха, далее без остановок и "народных фронтов" в одном флаконе. Местная элита выступала против слабенькой попытки Москвы "усилить контроль".
>Вероятно Айнуру Курманову - судя по всему он из троцкистски настроенного СоцСопротивления - перестроечный бунт 86-го видится как борьба с мифическим тоталитаризмом (фантазии наподобие посещающих местного Рощина).
Вот именно. Это, собственно, она и была. И успешно завершилась полным беловежским разгромом последнего (не Рощина, а "тоталитаризма"). Ну, если к терминологии не цепляться. Другой вопрос, что лучше для самих казахов - быть частью советской империи, или независимым бантустаном. Элита же, однозначно, выбрала последнее. Не только в Казахстане, понятно, во всех бывших республиках, не исключая и Россию.
>В любом случае аналогия не верна, т.к. в данном случае люди прямо отстаивают право на жизнь (напомню, их выгоняют в степь из домов), а не отвлеченные кадровые перестановки. Национализм здесь так же не при чем, деление происходит не по национальному (как можно видеть из фотографий смешанный состав с обеих сторон; среди шаныракцев, вроде бы, даже есть смешанные семьи), а по имущественному/классовому признаку.
В Андижане требовали освободить конкретных "невинно посаженых" из тюрьмы. В общем, был бы рад оказаться неправым, но, боюсь, в Средней Азии на данный момент националисты/исламисты оседлают любое народное недовольство. И победа любой революции там приведет к смене местного светского диктатора либо на такого же из другого клана (лучший вариант), либо на местных же талибов. И другой исход возможен только при поддержке уже народной России. Как и в 20х.