От serge Ответить на сообщение
К Vader
Дата 16.07.2006 03:27:15 Найти в дереве
Рубрики Прочее; В стране и мире; Версия для печати

Re: Курманов Айнур...

>Вы мне можете не поверить, но казахи как народ от нас мало отличаются, в том числе и в религиозно-мракобесном плане. А по мне, так в этом плане Россия Казахстан обскакала на версту.

По каким параметрам? Я в Средней Азии родился и вырос. Поверьте, даже местные русские весьма сильно отличаются от Российских русских.

>Приезжие из аулов, вчерашние колхозники, выдавленные оттуда нуждой мигрируют в города, и становятся чернорабочими, за счет чего разрастаются пригороды. В данном случае "незаконная застройка" в пригородах Алма-Аты. До того как они там построили свои скромные дома, это были болотистые никому не нужные земли. А теперь крупные строительные фирмы (город-то растет) хотят строить там парк развлечений и т.п. Какие классы противостоят?
>- Положение людей в глубинках жуткое: работы нет, перспектив нет.

Ну и? Это не рабочие, это люмпенизированные крестьяне. Результатом может быть Жакерия, восстание Болотникова, казахский бунт, бессмысленный и беспощадный, но никак не социалистическая революция. И при этом скорее всего оппозиционный клан оседлает недовольство под националистическими лозунгами и сменит одного Назарбаева на другого.

>Возможно, это и была репетиция (в смысле, события были проанализированы).
>Но, имхо, мотивы были иные. Никто ни о какой независимости тогда даже не заикался (это сейчас, задним числом надувают щеки и придумали искусственный праздник). Шла возня за пост первого секретаря ЦК КП Казахстана.

Разумеется. В пользу местной элиты и против московского ставленника. Конечно, среднеазиатские элиты (включая Назарбаева) не хотели полной независимости. Им хватало мозгов понять, что это просто будет означать переход под управление Запада. И, в отличие от украин и прибалтик, им это совсем не улыбалось. Москва была привычней и понятней, более восточной, если хотите. Но вот большей самостоятельности в рамках СССР они очень даже хотели. И в брежневское время тихой сапой ее и потихоньку получали. А тут вдруг на эту, уже привычную, полу-независимость Москва покусилась. Элита и использовала дураков-националистов, чтобы показать, кто в доме хозяин.

>Так, в кратце. Более развернуто буду писать (если буду) отдельно.

Было бы интересно.

>>Вот именно. Это, собственно, она и была. И успешно завершилась полным беловежским разгромом последнего (не Рощина, а "тоталитаризма"). Ну, если к терминологии не цепляться. Другой вопрос, что лучше для самих казахов - быть частью советской империи, или независимым бантустаном. Элита же, однозначно, выбрала последнее. Не только в Казахстане, понятно, во всех бывших республиках, не исключая и Россию.
>
>Не было там никакой борьбы с "тоталитаризмом", были инициированные драки (ради драки).

Виноват, переиронизировал. Была, но в том смысле, конечно, что тотальный контроль Сталинских времен сменился при Брежневе серьезным делегированием власти местным элитам. И попытка забрать часть делегированной власти назад назначением русского Колбина была воспринята болезнено.

>Я слышал, что Назарбаев, был приверженцем СССР и был поставлен перед фактом его распада. По поводу дня независимости Казахстана иронизируют, мол, "независимость, которая против воли с неба свалилась".

Разумеется. См. выше.

>>И другой исход возможен только при поддержке уже народной России. Как и в 20х.
>
>Россия утратила свое положение "социалистического центра" полностью. Сейчас в России жесточайший упадок коммунистического движения (не в обиду микроскопическим группкам будет сказано). А движения в отдельных республиках имеют совершенно самостоятельное значение. Так что, нет никаких оснований, чтобы смотреть на них свысока. Более того, еще российской левой прийдется у своих союзных товарищей учиться борьбе (как в данном случае с Шаныраком - классические столкновения).

Свысока не надо. Но понимать, что сама по себе Средняя Азия социализма не родит еще долго надо.

>Про 20-е можно смело забыть. СССР сделал свое дело, мы уже давно с другими нациями на равных во всех отношениях.

По моему, Вы слишком оптимист. Если бы СССР сделал свое дело, мы бы сейчас в СССР и жили. В том то и беда, что дело он до конца довести не успел. В том числе и в национальном вопросе. Как только ежедневное и ежечасное цивилизаторское воздействие СССР прекратилось, все народы под мудрым руководством своих национальных элит дружно зашагали каждый в свое прошлое, как ученики Сократа за небезызвестной гетерой. И поэтому во Львиве жизнерадостно бьют москалей, в Прибалтике маршируют эсэсовцы, а в Таджикистане гарцуют басмачи.