Приветствие всему многоуважаемому интернет-сообществу
Два независимых документа могли быть составлены на базе друг друга с ошибкой. А если там сидела цивильная машинистка, которой все равно придана бригада или нет. Но суть не в этом а вот где, что меня насторожило и вообще все перечеркивает, и на что я ваше внимание обратил.
Плюс еще источник:
ЦАМО, ф. 1044, оп. 1, д. 2, л. 5об.
21.9.1941 года дивизия переименована в 1 гвардейскую мотострелковую дивизию и переформирована по штатному расчету орг. штатного управления Красной Армии в составе следующих частей:
...
4. 5 гвардейская танковая бригада (сформирована из 12 танкового полка)
Не было в сентябре 1941 никакой 5-й гв. тбр, вообще танковой гвардии не было. Она, как известно, появилась 11.11.1941. А 5-я гв. тбр, равернута на базе 142-й тбр в 1942.
Следовательно это была не гвардейская, а обычная (что правильно). НО, если в документе путаются два таких разных понятия, то какое может быть к нему доверие?
А насчет 6-й гв. тбр, очень интересно, ведь их какое то время ДВЕ было, может двойная нумерация и связана с тем, что бригада была дивизионного подчинения и номера могли быть "внутрифронтые" например, хотя в я в сказки не верю.
А 7-я гв. тбр (45-я тбр) в то время воевала в составе Волховского фронта. В общем тоже нестыковка.
