От Жуков Андрей Ответить на сообщение
К Stanislav Sapronov Ответить по почте
Дата 05.06.2012 08:00:58 Найти в дереве
Рубрики Великая Отечественная; Части и соединения; Версия для печати

Re: Количество танков...

>Опять же где штат?
Номеров штатов я пока не нашел. Но может ведь быть чтобы в документе писали об этом и не было штата? Может быть он был экспериментальным?
>>4. 5 гвардейская танковая бригада (сформирована из 12 танкового полка)
>
>5-я точно гвардейская? Есть сильные сомнения. Очень сильные. Я думаю вы сразу найдете противоречие, если внимательнее перечитать скупые строки..
По поводу нумерации в дивизии в те годы, так ведь и 6 и 175 мсп были гвардейскими, а потом их перенумеровали.
Например в 2 гв.сд директива на перенумерование вышла в феврале 1942, а в реальности полки перенумеровали только в мае 1943. И до мая 1943 полки назывались 395, 535, 875 гвардейские стрелковые полки.
Так и 5 танковой бригадой.

>>л. 6.
>>Директива штаба Западного фронта № 00830 19.2.42 г.
>>В феврале 1942 года дивизия была переименована в 1-ю Московскую Гвардейскую Краснознаменную мотострелковую дивизию и части:

>стоп стоп стоп. фронт присваивает почетное наименование?
Это не фронт присваивает почетное наименование. Фронт объявляет директиву Зам. НКО о присвоении.

>Так штата мсд с танковой бригадой не было. Или я что то пропустил? Впрочем я не отрицаю, в 1941 году творилось черти что.
Были ли штат мсд с тбр или нет - пока что я ответа на вопрос с поддержкой на документы не нашел.
Но не может же два разных источника (Сборник приказов по гвардии и два исторических формуляра 1 гв.мсд) врать?
Дыма без огня ведь не бывает.

>По перечню, кстати указывается тажа дата, но танковой бригады там нет
> http://tashv.nm.ru/Perechni_voisk/Perechen_05_02.html

>>>По БССА на 1 окт. 1941 5-я тбр подчинялась 40-й А, затем 33-й А
>>БССА не всегда прав.
>
>Где именно тут БССА не прав?
БССА не прав в том плане, что бригада подчинялась не армии, а 1 гв.мсд. А уж 1 гв.мсд входила как раз в состав тех армий - 40 и 33. Тут БССА прав.

>Резюмируя. Я не отрицаю написанное, но насчет этого есть сильные сомнения и я бы не спешил "срывать покрова" Как я уже указал в написанном есть ошибки.
Это правильно. Нужно искать еще более другие документы.
Но задуматься стоит, т.к. повторюсь - два независимых документа врать не могут.