Доброе время суток!
>На просторах инета нашлось Ваше мнение о составлении мобзявки НКО по горючему для ВВС. Вот оно:
>"....
>И третье. Относительно возможностей советской промышленности. Все так за исключением маленькой "мелочи" - судя по отсутствию сведений об архивном деле в приложении 4 книги Мелии приведены не данные по заявкам НКО по топливу на время ведения б/д в 1941 г. (поквартально), а расчетные данные самого автора - как ему видятся заявки НКО. Косвенно это можно подтвердить тем фактом, что в таблице не учитываются потери в технике при ведении боевых действий (а только плановая замена ее), а также тем, что одинаковые нормы налета на квартал даются для всех без исключения самолетов, без разделения на тех, кто участвует в боевых действиях, и тех, кто находится в тылу (например, в ремонте)..."
>Это мнение ошибочно...
Возможно. Но для подтверждения этого было бы неплохо привести пример реального документа по мобзаявке на топливо для авиации РККА в предвоенные годы.
>... ибо:
>1. Мобзаявка НКО составлялась НА ГОД ведения боевых действий. Без разбития по кварталам.
По-квартально она приведена в книге Мелия. В связи с этим в данном пункте мое мнение об авторстве таблицы подтверждается.
>2. Потери не учитывались.
Странно. Где-то читал, что при составлении заявок на обучение личного состава принималось во внимание процентность выбытия летчиков при ведении боевых действий. Получается, что с техникой поступали ровно наоборот?
>3. Нормы налета были одни.
Нормы на самолеты одного типа - не спорю. Вопрос лишь в том, правильно ли делать расчет по топливу с учетом "военной" надбавки на всю технику, имеющуюся в наличии, или только на технику, предназначенную для боевых действий.
