Те, кто читал интервью Семёнова, знают, что он не считает советский строй
социализмом. О именует такой строй политарным - самой первой, дорабовладельческой
классовой формацией, где правящий класс совпадает с государством в лице
чиновников.
С другой стороны, в книге "Философия истории" он, вслед за рядом авторов, в
основном латиносов, разделяет современный капитализм на ортокапитализм
(в Европе, США и Японии) и паракапитализм во многих других странах. Суть в
том, что станы капиталистической переферии не имеют шансов пройти путь,
который прошли ортокапиталистические страны. Они уже вошли в мировую
капиталистическую систему в качестве эксплуатируемых окраин. Для того, чтобы
это изменить, нужна, фактически, мировая революция.
Я предлагаю обсудить мрачное предположение: что в настоящее время у России
есть выбор именно и только между этими двумя путями: политаризм и паракапитализм.
Я понимаю, что не все здесь марксисты. Но раз марксизм позволяет эффективно
анализировать историю, в том числе и историю России, её настоящее и будущее,
давайте этим пользоваться. Во всяком случае, марксизм позволяет анализировать
и находить ответы на все важнейшие макровопросы.
За политаризм выступает, возможно, не осознавая того, одна из двух мощнейших
в современной России сил: государство в лице чиновников, "вертикали", или,
скорее, пирамиды власти. У этой силы, как показали последние выборы, есть и
союзник: народ.
Другая мощная сила - крупный бизнес и в первую очередь экспортёры ресурсов,
объективно являются сторонниками паракапитализма. У них тоже есть союзник, и
намного более мощный: Запад, ортокапиталистические страны.
Беда в том, что оба эти варианта весьма дерьмовые. Политаризм, например, если
верить Семёнову (а он автор капитального исследования этой системы), непременно
редусматривает право политарха на жизнь и смерть подданных. Это обязательно две
волны террора - против рядовых граждан и против верхушки - безмотивного, только
чтобы запугать и показать власть. Это наглые чиновники, уверенные, что рядовым
гражданам и знать-то положено только то, что им решат сказать. Т. е. худшие
черты советского строя, но, скорее всего, без лучших его черт. Ведь в СССР всё
делалось для народа - на словах, а во многом и на деле. Здравоохранение,
образование, благоустроенное жильё, гарантированный прожиточный минимум - это
всё реально было. И средств на это было затрачено намного больше, чем на
сверхпотребление верхушки. А сейчас от этой идеологии отказались, сейчас
чиновники требуют уровня потребления намного выше, чем у народа.
Паракапитализм обещает бОльшую свободу слова. Да и чиновники будут не столь
всесильны, и массовых репрессий не предвидится. Но это означает разделение
народа на две части: процентов 10-15 будут обслуживать трубу и всё остальное,
что Западу нужно иметь в России. Удел остальных - деградация. Массовая
безработица, преступность, алкоголь, наркотики, вымирание. Снижение уровня
образования, неблагоустроенное жильё.
Оба варианта тупиковые - бесперспективные, беспросветные. Даже бороться за
один из них нет вдохновения. Скорее, я бы предложил обратить внимание на
нюансы. Пусть политаризм (это, по-моему, всёже получше), но с человеческим
лицом. С всеобщим образованием, как в СССР, с благоустроенным жильём для всех,
с правом на труд. Желательно сохранить и демократию - выборы и свободу слова.
