>Не пойму - Вы считаете этот вариант возможным или нет?
Тю. Я же о том и говорю, что это один из двух реальных вариантов. Остальные, кроме этих двух, вряд ли возможны без помощи Божией, без чуда.
>Да еще с "сохранением"...
Вот с этим сложнее. Но нюансы от нас зависят, от людей. Вы же читали, что Семёнов сказал о Польше и Гомулке.
>Кстати, как Вы рассматриваете "выборы" и "свободу слова"
>- как выброс пара (пусть, мол, не вякают) или как что-то реальное?
Это реальное. Я, как Вы должно быть помните, задал Семёнову вопрос о сути социализма.
Он, как Вы должно быть помните, ответил, что добавить в СССР демократию - вот и социализм.
Демки преувеличивают значение выборов, недооценивают реальную ограниченность круга кандидатов. "На выборах представители угнетённого класса выбирают представителя угнетателей, под чьим руководством их будут угнетать". Со своей стороны, некоторые левые недооценивают их значения. Движение вперёд возможно только на основе предыдущих достижений - а западная демократия - одно из таких достижений. И тут диалектика - надо рассматривать единство демократии и её ограниченности.
>Вот, скажем, "выборы" и "свобода слова" в том состоянии, как теперь - это оно или не оно? Если да, то что плохого в нынешнем режиме?
Ещё пожалеете о них, когда лишитесь. Вы вон сколько всего читаете и на форум тащите. Значит, нужна Вам эта свобода слова, хотите всё знать, а не только то, что добрый дядя разрешит. А выборы - хоть позволяют прикинуть волю народа. И не на 100% она телевизором определяется. Кроме того, и тут диалектика: чем определяется воля телевизора? На неё влияем и мы, и народ.
