1. С.Г.Кара-Мурза глубоко ошибается. Никаких новых открытий, применимых к современному миру, в обсуждаемом ленинском труде нет.
2. Их нет потому, что монополистический капитализм – такое же проходное этапное состояние общества, как и все прочие «измы», являющиеся лишь реакцией человеческой массы на текущее значение ряда параметров (самый очевидный из которых – производительность, трактуемая в самом широком смысле). При Ленине значения этих параметров были одни, а сегодня они совсем другие. (Вот самое очевидное - Ленин писал о землях колоний, присвоенных западными державами, а сегодня Западу не нужна ни только эта земля, но даже готовый продукт, на ней выращенный. Самый жаркий спор между сильно и слабо развитыми странами сейчас идёт о сельхозпродукции последних, которую не пускают на рынок первых пошлинами и госдотациями своим национальным фермерам.)
3. Существенное изменение «исторических параметров», набежавшее за последние сто лет, привело к тому, что монополистический капитализм превратился из жизнеспособной, развивающейся системы в тупиковую конфигурацию. В то время как рыночная демонополизированная экономика (вернее, её производительная среда) получает сегодня заметное преимущество и перспективу, хотя и не - безусловные (Чем и объясняются экономические успехи Китая и Индии, на фоне застоя в странах-лидерах).
4. Монополистический капитализм, в современных условиях, стал тупиком не из-за рынка и частной собственности, а из-за концентрации и централизации производства. Поэтому советская система - производственная супермонополия, является на текущем историческом этапе «супертупиком» - ещё более ущербной конфигурацией, нежели монополистический капитализм. Что ставит крест на «советском проекте», к которому уважаемый Сергей Георгиевич так упорно мостит дорогу.
5. Посему, истоки наших российских проблем надо искать не в происках ТНК, а в наследстве нашего не столь далёкого прошлого. (Например, провода в наших деревнях режут не империалистические диверсанты, а – свои, квасные патриоты. В Китае же их никто не режет.)