|
|
От
|
Дмитрий Лебедев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.03.2001 12:50:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
613. О цензуре
Касаясь вопроса цензуры, мы можем развенчать многие подлинно демократические мифы. Это - один из камней преткновения. Этот вопрос поможет нам решить следующие проблемы.
1. ИННОВАЦИОННОЕ И ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО
Эту проблему отлично сформулировал Роман: cуществует ли разница между этими типами обществ? На уровне цензуры - да и немалая. В традиционном обществе цензура отправляется, в немалой степени, при помощи общественного мнения и цензор - лицо, которое им руководствуется. "Потерять лицо" в традиционном обществе - страшнейший стыд. В инновационном обществе, цензура отправляется при помощи закона. Закурите в общественном месте, плюньте на улице - будете немедленно оштафованы - эта та же цензура. Продукты духовной деятельности сложнее идентифицируются в качестве подцензурные. Особенно проблематично с этим было в СССР - мы отчалили от берега традиций, но не причалили к берегу закона. Демократам удалось создать "чёрный миф" о цензуре, как происках "злобных чиновников" из КПСС. Дескать на западе, о подобная порочная практика вообще не принята.
Но вот я открываю текст из учебного курса "FOR AND AGAINST", выпущенного "Лонгманом" ещё в 1970 году для изучающих анлийски й (могу дать на языке оригинала). Ниже привожу перевод отрывков:
"Вы бы позволили своим детям читать любую книгу, которую им захочется, не взглянув на её содержание?... Ну, конечно, Вы скажете, что одно дело применять цензуру по отношению к детям и совершенно другое - к взрослым людям... Цензура - это, в основном, благо для любого общества. Высоко цивилизованные люди могут мирно ужиться вообще без законов, они могут просто полагаться на здравый смысл в решении своих проблем. Но вообразите себе тот хаос, который воцарился бы в обществе без законов! Подобно закону, цензура привносит свой вклад в общественное благо.
Полемизируя о цензуре, мы не должны ограничиваться великими произведениями искусства, но обратить наш взор на коллосальное количество печатных произведений и фильмов, которые образуют основную массу индустрии развлечений. Когда законы в области цензуры становятся более мягкими, это даёт нечистоплотным людям карт-бланш поизводить фактически что угодно под видом искусства. Существует постоянно растущая тенденция уравнивать термины "художественный" и "порнографический". Одна из величайших вещей, которая является заслугой цензора, состоит в том, что он не позволяет одним людям наживаться на развращении душ других. Общество в действительности бы обеднело, если бы лишилось мудрого совета и ограничивающего влияния цензора".
2. УСТРАНИЕ ЦЕНЗУРЫ, КАК РЫЧАГ УНИЧТОЖЕНИЯ СССР Вышепереведённый отрывок кажется банальным до примитивности, но одновременно, устранение советской цензуры почему-то считается величайшим достижением нашей "демократии". Вы присмотритесь к Киселёву, когда он говорит "Но теперь мы получили право говорить всё это здесь". Вам ничего не говорят многозначительные нотки в его голосе? Подсказываю: его аудитория в студии, как правило, составляет, 20 одних и тех же людей. Ларчик многозначительности открывается просто - "они" получили возможность своими тленными речами развращать умы других, а награда исчисляется вплне конкретными денежными знаками в крупных суммах условных едниц. Их цензура более жесткая, чем была советская - сквозь неё не пробивается ни одной хорошей книги, фильма или песни, ни одного лучика света.
3. ОХРАНИТЕЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ ЦЕНЗУРЫ Но рассмотрение цензуры через призьму непорядочности "демократов" открывает нам глаза лишь на самые очевидные вещи. На более глубоком уровне, несложно обнаружить, что цензура естественная защита ценностей данного общества. В любом сложившемся обществе она действует беотказно. В западных "демократических" странах цензура существует на нескольких уровнях.
1. Государственный
2. Владельца телеканалы, газеты или спонсора
3. Религии
4. Традиции (последняя, потеряв главенствующую роль, полностью не исчезает).
Для того, чтобы общество состоялось - табу, нормы, традиции и мораль (пусть и в виде "бизнесэтики") неотменяемы. Много ли людей сомневается в легитимности, правильности или хотя бы справедливости строя США? Был один, Дин Рид, постирал американский флаг. Сначала его посадили в тюрьму, потом он эмигрировал, потом погиб - при загадочных обстоятельствах. Тут Роман говорил, что на западе своё государство любят, как любили в СССР. Да нет, не любят.
1. Уинстонн Черчилль однажды сказал, что "Демократия - отвратительный строй, но остальные ещё хуже".
2. Джеймс О'Дрисколл в своей книге "Британия" утверждает, что большинство британцев не одобряют действий правительства и не любят идентифицировать себя со своей страной. Лишь 18% британцев гордятся своей политической системой.
3. Любимый сюжет западных фильмов - конфликт с системой западного порядка, зачастую выдержанный в эсхатологических тонах. Но главный герой, отстаивающий порядок в ultimative showdown ("финальная сцена развязки") говорит примерно следующее: "Ясно, чо система никуда не годится, но другой у нас нет". Иными словами, жизнь западного человека наполнена трагическим осознанием, что только это ненавистное государство охраняет его от вселенского хаоса, а цензура - необходимость.
4. ЗНАКОВЫЕ ФУНКЦИИ ЦЕНЗУРЫ Цензура на западе тщательно отслеживает знаковые сообщения получаемые индивидом в обычной жизни, рекламе, политике. Вот, например, с улиц убирают подстёгивающий самоубийц знак "Нет выхода". Я недавно ехал рядом с чистеньким мальчиком в троллейбусе, в руках его был сидиром, а на нём написано "Убей их всех".
ВЫВОД: Цензура - это то, что охраняет любое госудаство, представляющее собой образование, покоящееся на духовных ценностях, от разрушения. В настоящее время цензура в постсоветских странах действует ещё жёстче, чем при Союзе - вледствие необходимости оградить рост самосознания народа и обеспечить продолжение разрушительных процессов. Мы только тогда сможем сделать что-либо реальное когда восстановим общественное здоровье, опираясь на цензуру.