От С.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К Леонид
Дата 05.03.2001 18:16:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Дорогие аристократы и уважаемые плебеи!

Зря вы сердитесь и обижаетесь. Этот спор – пример того, как легко мы впадаем в спор по ложным дилеммам, причем спорим сразу о нескольких, почти не пересекающихся вещах. Давайте упорядочим проблему. Сначала разделим ее на два разных плана: 1) реальность системы распределения ресурсов для деятельности и вознаграждений; 2) восприятие этой системы разными группами и воздействие на это восприятие в идеологических целях.
Уже при этом разделении оказывается, что мы говорим о разных вещах. Александр, например, в основном говорит о реальности (причем уже не для всех, а для части общества), а Скептик говорит о восприятии, причем в другой части общества. Двойная нестыковка.
Я думаю, что в реальной системе нарастали диспропорции и дефекты, но адекватного ответа не было – в том числе и потому, что управление само путало планы реальности и восприятия. Это был общий для всей идеократической системы дефект.
Я думаю, что главный удар был нанесен в плоскости восприятия. И тут, по-моему, положение сложнее, чем представляет Скептик. Интеллектуалы якобы обижались на то, что слесарь дядя Вася получает столько же, сколько и они, если не больше. Но это была маскировка более глубокой обиды, в которой самим себе стыдно было признаться. Они обижались на то, что какой-нибудь Джон в жалком Алабамском университете получает в 20 раз больше, чем они, такие умные, в МГУ. Если так, то обиду было невозможно устранить, даже если бы дядю Васю вообще уморили голодом.
Эту обиду усилили ложной теорией, согласно которой зарплата и интеллектуалов, и дяди Васи, в США регулируется рынком. Мол, объективный механизм, он не обманет. На деле свободного рынка рабочей силы не существует нигде, поскольку наложен запрет на ее передвижение. Зарплата в США распределяется в плановом порядке, ничего «объективного» в ней нет.
Эта проблема, видимо, вообще неразрешима на постоянной основе, покуда Запад имеет возможность выкачивать средства извне через неэквивалентный обмен. На эти средства можно соблазнять часть персонала из всех стран. Барьер в виде патриотизма, как в героический советский период, не может быть долговечным. Вероятно, правильнее будет расширять базу для подготовки кадров, разрешать свободный выезд, но при выезде брать плату за образование. Но это вопрос техники, не будем о нем. Главное, что паллиативными мерами снять искривление в восприятии было невозможно. Нужен был открытый диалог по всем главным проблемам, но власти были не на уровне такой задачи. Сегодня не то что власти, а даже и мы, гномы, пока не на уровне.
Теперь о частных вещах. Если говорить о реальности, то непонятно, из чего исходит Скептик и что бы он считал приемлемым. О яхтах забудем. Для этого не только слесарей, но и самих м.н.с. пришлось бы уморить голодом. Значит, Скептик хотел бы некоторого превышения доходов. Об этом можно спорить, но ведь это дела не меняет. Интеллектуалы и так получали намного более высокое вознаграждение, чем слесаря. Это было видно по множеству признаков, нельзя же только номинальный оклад вспоминать. Уже тот факт, что рабочим по ряду причин приходилось покупать много водки, резко меняет дело. Ведь они просто возвращали государству значительную часть зарплаты. А сколько стоит само образование в МГУ? Уж тут дело ясное – в МГУ был конкурс, а в слесаря – нет. Значит, вознаграждение после МГУ было намного больше. Я не говорю, что не надо было увеличить зарплату м.н.с. (многие рабочие считали, что надо). Об этом спорить бесполезно, потому что суть не в этом и дела бы не решило.
А что сейчас? Если подойти к делу цинично, то интеллектуалы выиграли от реформы гораздо больше, чем рабочие. 85% предпринимателей в России – с высшим образованием. BILL – типичная фигура. Для большой части тех интеллектуалов, которые захлебываются, все равно важен этот демонстрационный эффект. Надежда умирает последней. Шкурный интерес, пусть во многом иллюзорный, укрепляет антисоветизм значительной части интеллектуалов. Видимо, в основном они деклассируются быстрее, чем прозревают. Но какая-то часть прозревает, и ее, думаю, хватит для выполнения своей миссии.