|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
03.08.2003 10:08:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Добавление с критикой (принципы и основы идеологии)
Приветствую!
С некоторым запозданием решил все-таки высказать свое мнение по обсуждаемому в этой ветке вопросу.
>1. В науке физической экономики, первое определение которой дано в работах Готфрида Лейбница периода 1671-1716 гг., отличительной чертой человеческого вида от всех прочих биологических видов признается уникальная способность человечества сознательно, силой волевого акта, наращивать потенциальную относительную плотность населения.
1.Этот вид прогресса называется "биологический". На настоящий момент его, возможно, и целесообразно признать целью развития, но не факт, что в долговременной перспективе он должен быть основным.
>2. В терминах той «физической науки»,....
Таким образом, это типично антиэнтропийный процесс, как и процесс живой, совершенствующейся биосферы. .... Это скорее номинальная, записанная в финансовых отчетах прибыль, извлеченная из реальной экономики, чем реальное приращение свободной энергии.
>3. Следовательно, в основном в ответ на популяризацию догмы Кельвина-Клаузиуса .... преобладающее априорное допущение состоит в том, что а) универсальной негэнтропии не существует; б) процессы, демонстрирующие негэнтропийные тенденции, имеют место лишь за счет того, что они ускоряют темп энтропии в окружающей среде. Развитие идей Людвига Больцмана, в особенности Э.Шредингером, с его жалкими представлениями о принципах живого организма, являются характерной иллюстрацией.
2. Сама терминология "физическая экономика", "физическая наука" являются неверной. Модели математической физики принадлежат определенному уровню сложной природной системы. Физика никогда не претендовала на описание даже химических или биологических объектов, не говоря уже об экономических и социальных. Тот факт, что математический аппарат мат. физики частично пригоден для описания процессов на этих более высоких природных уровнях, совсем не говорит о том, что это одни и те же процессы. Это только форма описания, определяющие параметры совершенно различны. Мне кажется, что упомянутая терминология - это попытка прикрыться авторитетом физики при идеологическом прикрытии социальной инженерии, которая всегда проводится в интересах определенных групп (К.Поппер).
>4. ... Поскольку, как продемонстрировано в трудах Вернадского о биосфере, антиэнтропийный принцип в живых процессах представляет собой абсолютное качественное превосходство над неживыми, статистически энтропийными процессами, и поскольку, как свидетельствует экономическая история научных открытий, типично антиэнтропийные живые процессы качественно превосходят иные живые процессы, – два таких самостоятельных универсальных физических принципа, как жизнь и познание, должны найти подобающее им место в здании физической науки в целом.[7]
3. Познание здесь, как можно понять, понимается как накопление информации, в этом смысле это действительно антиэнтропийный процесс. Но какое это имеет отношение к экономике? Только косвенное, через разработку технологий, позволяющих влиять на энтропию экологически важных систем - по Вернадскому.
>5. ... Синтез подтверждаемого универсального физического принципа, достижимый только посредством суверенных процессов индивидуального, созидающего гипотезы познания, таким образом становится формой человеческого действия, за счет которого человечество наращивает свое могущество во Вселенной и над Вселенной.
4. С этим частично можно согласиться, с точностью до того, что познание дает мотивацию для деятельности, деятельности коллективной.
>6. ... Поскольку понятия о физических принципах не могут передаваться исключительно путем чувственного восприятия, способность общества принимать участие в отборе и применении открытых физических принципов зависит от воспроизведения познавательного акта открытия принципа одним умом в умах других.
>7. Таким образом, многообразие подобных универсальных физических и классических художественных принципов представляет собой ту основанную на принципах среду, через которую человечество вооружается как физическими принципами, так и принципами сотрудничества, от которых зависит рост потенциальной относительной плотности населения нашего вида.
5. Очень хочется, чтобы это было. Но возможна ли реализация?
>8. Из вышеизложенных соображений неизбежно проистекают три основополагающих положения экономической политики: ....
6. Воспитание - основа всего, это верно. Но человечество так разнообразно. Как социальные так и промышленные технологии сложно адаптировать на национальные менталитеты, этим в последние годы занимается новая наука - акмеология, но дела идут довольно вяло. Здесь приходится задействовать глубинные психологические процессы, вопрос частично исследован Хабермасом ("когнитивное воспитание"). Так что это очень сложная проблема, и даже при условии успешного ее решения возникает проблема потери части национального генофонда, не сумевшего освоить эти технологии. Этот процесс имеет следствием сильную гомогенизацию, то есть унификацию национальных свойств.
Частично этим вопросам посвящена работа, которую я недавно выложил на http://vrtsv.boxmail.biz/cgi-bin/guide.pl?id_razdel=2399&action=article , возьму смелость предложить ее вниманию участников форума.
>С уважением,
С.С.Воронцов.