Я теперь вижу, что во всех своих предыдущих объяснениях плохо написал. Я рассматривал, на самом деле, не конкурентоспособность отраслей в классическом понимании, а конкурентоспособность целых технологических цепочек - от первичного сырья до продукции данной отрасли. Оттого и значительная доля непонимания. Спасибо за наводящие вопросы, а то бы так и не сказал прямо.
>>Поэтому у меня к Вам такая небескорыстная просьба: не могли бы Вы посчитать для большинства наших отраслей, какие из них являются абсолютно неэкономичными? Как это посчитать? Для каждого товара себестоимостью y взять первичные природные ресурсы, уходящие на его производство. Пусть x(j) - мировая цена единицы j-го ресурса (она у нас установится после рентной реформы), a(j) - количество j-го ресурса, пошедшая на производство единицы товара. Тогда стоимость товара будет (исключая из стоимости прибыли и амортизационные отчисления вдоль всей технологической цепочки, которые мы централизуем через изъятие ренты)
>
>>y = a(1)x(1) + ... + a(n)x(n) + s + r,
>
>>где s - зарплата вдоль всей технологической цепочки, а r - возможное изъятие ренты (если она останется в данной технологической цепочке по данному товару). Будем считать, что оптовая цена нашего производителя будет соответствовать найденной цифре.
>Пара уточняющих вопросов:
>1) Под ресурсом мы очевидно понимаем продукцию одной отрасли, потребленной другой отраслью? Мы будем считать ресурсами продукцию ВСЕХ отраслей или только некоторых?
В этом и заключается коренное отличие той модели, которую я предлагаю рассматривать. Нужно считать в два шага. Первый шаг - очень грубый, первое приближение. В нём предлагается посчитать конкурентоспособность целых технологических цепочек, а не отдельных звеньев. И только второй - классический межотраслевой баланс. Сейчас я говорю о первом шаге.
Предлагаю отделить всех сырьевиков в отдельное царство, а все конечные производства - в другое. Тогда исходные ресурсы экономики, из которых всё делается, - это: сырая нефть, стоящая столько-то уев за тонну в любом месте у трубы, газ (аналогично), уголь и железная руда, никелевая руда, глинозём...; всё в зависимости от качества, но при первом подсчёте можно предложить какое-то среднее качество. Таким образом, в каждом конечном товаре берём количество a(j) пошедшего на его производство вдоль всей разветвляющейся технологической цепочки первичного непереработанного j-го сырья, единица которого стоит x(j). Конечно, я не уверен, что есть в доступной статистике данные о величине a(j) в каждой отрасли. Кстати, в первичное сырьё нужно включить и некоторые виды нынешнего импорта - например, аргентинскую говядину и важные комплектующие (всё, что не ширпотреб).
Фактически, в этой модели у нас конкурентоспособными окажутся только такие конечные производства, что можно организовать неубыточную технологическую цепочку их производства внутри России при мировых ценах на сырьё и на продукцию данной отрасли, а также при условии сохранения нынешнего уровня импорта комплектующих.
Однако, когда мы приведём все цены в соответствие с мировыми, может оказаться, что на промежуточных звеньях соответствующих технологических цепочек есть убыточные отрасли. Их убыточность можно покрыть, либо закрыв их и импортируя аналогичную более дешёвую промежуточную продукцию из-за рубежа, либо принудительно объединяя убыточные производства в корпорации с соседними, прибыльными звеньями технологических цепочек.
Этот грубый подсчёт на первом шаге покажет, какая часть нынешнего ВВП (конечного производства) в принципе способна выдержать переход на мировые цены по сценарию изъятия сырьевой ренты, а какая нет. И только потом надо будет составить межотраслевой баланс для определения судьбы всех отраслей, включая промежуточные. Уже для промежуточных отраслей нужно будет брать в качестве исходных ресурсов не первичное сырьё, а так как Вы написали - продукцию предыдущего звена технологической цепочки в мировых ценах.
В дальнейших ответах я снова возвращаюсь к первому шагу.
>2) «зарплата вдоль всей технологической цепочки», кроме зарплаты в рассматриваемой отрасли, уже учтена в стоимости ресурсов.
Нет, в предложенной модели первого шага будет учтена только зарплата сырьевиков в стоимости первичных сырьевых ресурсов. В затратах на товар учитывается раздельно физические объёмы первичного сырья (включая нынешний объём импорта комплектующих) и зарплата вдоль всей технологической цепочки.
>3) Более того, если мы ничего кроме зарплаты учитывать не будем, то стоимость всех ресурсов будет состоять только из одной зарплаты.
В том-то и дело, что нет. Стоимость первичного сырья мы зададим равной мировой цене. Тогда его стоимость будет состоять не из одной зарплаты, а из зарплаты добытчиков-сырьевиков плюс ренты плюс используемого при добыче электричества. (Амортизационные отчисления, и прибыль отсутствуют - всё идёт государству в виде ренты, текущими закупками из перерабатывающих отраслей пока пренебрегаем.) Зарплаты в сырьевых отраслях оставляем на нынешнем номинальном рублёвом уровне, с запретом повышения, но по мере инфляции из реальное значение упадёт.
>Или примерно в два раза меньше, чем сейчас (базируясь на доле зарплаты в ВВП - ~45%). Как быть с налогами, которые пойдут на зарплату медикам, учителям, полиции, военным? Их вообще не учитываем для определения убыточных отраслей?
Таким образом, часть бюджета будет формироваться вышеуказанным образом непосредственно из сырьевой ренты, а часть - то, что останется у перерабатывающей промышленности после повышения цен на сырьё и отмене налогов при сохранении прежнего уровня зарплаты. Для того, чтобы определить размер ренты с каждой отрасли перерабатывающей промышленности, надо будет составить классический баланс - такой, о котором Вы говорите. Цель: для любой неубыточной (при переходе на мировые цены) отрасли определить ренту в размере, скажем, 90% той прибыли, которая останется при сохранении нынешней номинальной рублёвой зарплаты (а цены вырастут раза в 3, не меньше) и отмене налогов.
>4)
>Мне кажется, что Вы в своей формулировке «абсолютно убыточной отрасли» упустили очень существенный момент, а именно то обстоятельство, что часть продукции данной отрасли используется в качестве ресурса для производства конечного продукции в других отраслях.
Вот и надо посчитать, сколько у нас "абсолютно неэкономичных" (а не абсолютно убыточных) отраслей. Сначала, грубо, - для технологических цепочек конечных производств, потом - для промежуточных производств тоже. Ведь вопрос стоит о том, какие из этих отраслей разорятся, не выдержав конкуренции с импортом. С чисто экономической точки зрения замена продукции этих отраслей на импорт окажется выгоднее, в том числе если речь идёт о промежуточной продукции (если в конкретном случае не ставится под угрозу национальная безопасность).
Итак, далее я снова переключаюсь на второй шаг предлагаемых подсчётов.
>И так как все отрасли в той или иной степени завязаны друг с другом, задача не может быть решена путём простого сравнивания потребленных ресурсов и произведенной продукции.
Можно взять Ваш третий вариант - по каждой отрасли взять потреблённые ресурсы и произведённую продукцию в мировых ценах и посмотреть, какие отрасли останутся в живых (при разрешении опускания реальной, в уе, зарплаты почти до нуля).
>Для начала давайте определимся с терминами. Во-первых, предлагаю вместо «абсолютно убыточная» использовать термин «общественно неэффективная отрасль» (ОНЭО).
Посоветоваться надо, что лучше воспринимается публикой.
>Во-вторых, с учетом межотраслевых связей, очевидно, отрасль не может быть обшественно неэффективной вообще. Речь идет о некоем пороге общественной эффективности.
Пороги определены, с одной стороны, соображениями национальной безопасности, с другой - прибыльностью-убыточностью в мировых ценах.
>Теперь немного собственного теоретизирования… Пишу по горячему, поэтому в формулах возможны ошибки.
>Отраслевой порог общественной эффективности определяется в точке максимума функции P – X + I + E, где P – объём производства данной отрасли (в экспортных ценах); X – потребление ресурсов заданной отраслью (в экспортных ценах); I – возможный импорт продукции заданной отрасли для производственных целей (в случае если её производство меньше необходимого); E – экспорт излишков ресурсов в случае уменьшения производства в заданной отрасли.
Насколько я понял, перед I минус? И потом, надо было написать X(P),I(P),E(P), чтобы показать зависимость этих значений от заданного уровня производства.
Впрочем, пока такое замечание. Всё правильно, но в модели я не нашёл Вы не учитываете вопрос трудовых ресурсов, использование которых данной отраслью также зависит от P. До тех пор, пока масса безработных, можно положить зарплату очень низкой, по мере сокращения безработицы надо будет увеличивать оплату труда.
>Эмпирически можно показать, что для всех случаев когда отношение P/X меньше двух, у данной функции имеется экстремум. В остальных случаях – это функция неубывающая.
Пока непонятно, почему это так. Но думаю, что у нас не найдётся большого количества перерабатывающих отраслей, в которых оно бы было больше двух.
>Например: отрасль потребляет ресурсов на 1 млрд. уёв, производит продукции на 1.5 млрд. Прибавочный продукт – 0.5 млрд. Если доля продукции, расходуемой на производственное потребление - 50%, то при сокращении производства на 30% получаем следующую картину. Потребление ресурсов составит 700 млн., производство – 1050. Прибавочный продукт – 1050 – 700 = 350.
Призываю Вас называть это не прибавочным продуктом, а добавленной стоимостью. К прибавочному продукту это не имеет отношение и в марксовом, ни в нашем (с Мироном) понимании.
>На производственные нужды по-прежнему идёт 750 млн. Сэкономленные ресурсы (300 млн.) толкаются за бугор. Суммарная добавленная стоимость – 300 + 350 = 650. Хватит и работникам на пособие и ещё останется. Также, есть еще резервы для снижения – ведь пороговое значение в нашем случае равно 750 млн. (Потребление – 500, добавленная стоимость – 750-500=250, экспорт высвободившихся ресурсов – 500, импорт не нужен). Итого – при уменьшении производства в отрасли в 2 раза, общество получает дополнительную выгоду – 250 млн. убитых енотов.
>Вот в таком ключе и следует посчитать пороговые значения для всех отраслей. Это я сделать могу, но мне нужно выкроить время (пару вечеров). Надеюсь, топик к этому времени ещё не умрёт.
Надеюсь, не умрёт. Даже в случае его закрытия к сентябрю надеюсь подготовить новую версию реферата, на сей раз со ссылкой на Ваши рассчёты. Призываю, всё-таки, начать с грубого подсчёта конкурентоспособности конечной продукции (цепочек), а потом смотреть по отраслям. В конце концов, если обеспечим неубыточность конечной продукции, то внутри цепочек в пределах России можно будет организовать механизмы перераспределения: "свои люди - сочтёмся".
