Заголовок - это я про замечания насчет моего тэскээть эсперанто :)
Свой ответ Вам я разбил на 2 сообщения.
>Извините, что вмешиваюсь в Ваши рассчёты продвинутой сложности, но хочу повторить такое общее замечание. Вы бросились считать математическую модель до того, как определились с качественными вопросами. А в качественных вопросах математика бесполезна.
Вообще-то, с качественными вопросами и принципами я для себя, в общем, разобрался. Один из них: не рубить сплеча. Ломать - не строить, хватит революций и экспериментов в 1917 (2 раза), 1929-31 (тут щас на меня навалятся, чую), 1991-1993... Спокойненько надо, плавненько. Как говорят китайцы, когда поблизости нет детей, -"Ибу-ибу-ди-хуй-дао-муди" ("Шаг за шагом дойдешь до цели"). Анализируешь ситуацию, определяешь ключевые места, прилагаешь туда усилия.
>Предлагаю, наряду с подсчётами, разобраться в качественных вопросах.
Самый главный для России, на мой взгляд, качественный вопрос на ближайшие десятилетия – низкая рождаемость. Это же и самый главный количественный показатель. За ним всё. И высокая смертность в том числе. На фиг не нужна никакая инвестиционная революция, если её плодами некому будет пользоваться.
Если сузить список качественных вопросов экономикой (а этому вроде бы и посвящена данная ветка), то я бы дал такой список задач:
- уменьшение неравенства потребления путём введения минимальной часовой ставки, прогрессивного налогообложения богатых, поднятия зарплат бюджетникам
- выравнивание уровня доходности во всех отраслях (какими способами – это другой вопрос)
- снижение инфляции до 3-4% в год
- нужно увеличить объём инвестиций в 2.5-4 раза, до уровня 1985-1990гг. (какими способами – другой вопрос).
- увеличение импорта (преимущественно на инвестиционные товары) – двукратна разница между экспортом и импортом – признак тяжелого расстройства денежного обращения.
- импортозамещение (что возможно по большинству товаров)
- строительство и ремонт дорог и прочей инфраструктуры
- переход на локальные котельные, там где это целесообразно
Это то, ЧТО нужно делать. Следующие вопросы – КАК и КТО это будет делать?
>Первое, как мы хотим вырваться из трясины? Ответ: направить все возможные ресурсы на инвестирование и обновление технологии, прежде всего, на импортозамещение тех товаров, производство которых внутри страны необходимо для национальной независимости в долгосрочной перспективе. Второе, какие ограничения на выполнение этой программы?
Каким образом Вы предполагаете достигнуть указанных целей? Единственный вариант, приходящий мне на ум, - военный коммунизм и 100% плановая экономика. Ну а перед этим – пару-тройку лет перестрелок. Или я что-то не понимаю?
>Всё остальное конечное потребление следует признать на данный момент необязательным и не включать в ограничения модели. Это повлечёт резкое сокращение потребления в больших городах и в южных аграрных регионах, так что придётся принимать меры контроля за той частью населения, уровень материального потребления которого резко снизится.
Каким образом Вы планируете сделать часть потребления «необязательным»? Перестанете платить бюджетникам и законодательно установите размер фонда оплаты труда на негосударственных предприятиях на уровне прожиточного минимума?
>А это значит, что, с учётом ранее высказанных ограничений на минимально необходимое потребление общества, придётся жесточайшей фискальной политикой собирать в консолидированный бюджет, скажем, 75% ВВП.
И какие-нибудь деятели-Единоросы будут по справедливости распределять 75% ВВП, исходя из некоторых, одним им известных, инвестиционных приоритетов?
>Налоговая система в принципе неспособна выполнить эту роль. Единственным выходом я считаю коренную реформу фискальной политики и переход со сбора налогов на полное изъятие ренты.
Извините, имеет место тавтология. Налоговый=фискальный. Изъятие ренты разве не может быть отнесено к сбору налогов?
>Определять размер ренты на уровне скважин и заводов предлагается на конкурсной основе: управление будет передаваться тому человеку, который сможет наиболее эффективно управлять и, следовательно, платить наибольшую ренту.
За – обеими руками. Но – практически нереализуемо в обозримом будущем. Во всяком случае, с предлагаемым Вами 100% охватом.
> (Естественно, будет контроль за вопросами разграбления вверенного объекта и распродаж основных фондов.)
Вот это – ключевой вопрос. КТО будет контролировать?
Вобщем, я с Вами согласен, что есть некая национальна черта – стремление прожрать всё побыстрее. Иначе как объяснить тот факт, что при снижении ВВП в 1.6 раза инвестиции уменьшились в 4. Согласен, что нужно стимулировать(вынудить) инвестировать. Вопрос – как?
>В частности, из-за сильной естественной монополизированности российской экономики, предлагается с помощью неравномерного по отраслям изъятия ренты привести внутренние российские цены в примерное соответствие с мировыми, отменить пошлины и поставить, тем самым, наших производителей в почти равные стартовые условия с импортом (которого будет немного).
Согласен, в целом.
>Тут мы наталкиваемся на ключевой момент, от которого зависит, куда пойдут дальнейшие рассуждения. Всё упирается в оценку доли абсолютно неэкономичных отраслей в нашей экономике. Тут есть две противоположные точки зрения: Д.Ниткина и Ивы.
Это – к Вашему вопросу, а зачем считать по навороченным моделям, если не знаешь, зачем это всё нужно… А затем, что на мой скромный взгляд, в зависимости от качества расчетов можно получить противоположные результаты. Это как с водой – 4 градуса – жидкость, охладили на 3 градуса – все еще жидкость. Ещё на 3 – и всё, баста, фазовый переход. «Инвестировать нельзя закрыть». Будем искать, где ставить запятую? Или положимся на мнение того, чей авторитет нам кажется выше?
