От Борис Кулик Ответить на сообщение
К All
Дата 17.02.2001 18:26:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

561. О Форуме, "Манипуляции сознанием" и вообще...

О Форуме
Жалко, что с форумом распрощался Гельс. BILL еще держится, но надолго ли его хватит? С молчаливого согласия организаторов форума некоторые "боцмана" типа Зотеева на Форуме расправляются с либералами, умеренными и всякого рода "гнилыми интеллигентами", не принимающими лозунг "Революция или смерть!". В лучшем случае отвлекают их на бесплодные дискуссии. Мне кажется, что в качестве катехизиса этого Форума не мешало бы использовать не только произведения СГК-М, но и книгу С. Поварнина об искусстве спора.

О "Манипуляции сознанием"
Давно не читал таких талантливо написанных книг, книг в которых так сильно проявляется боль за судьбу России. Но, тем не менее, мне ее трудно было читать, и долгое время не мог понять, почему. Вначале, может быть, потому, что я пытался ее понять как научную книгу. Но Сергей Георгиевич в короткой личной беседе в Питере сказал, что такой взгляд на эту книгу неправильный. Но и это мало помогло. А теперь, побывав на Форуме и ознакомившись с некоторыми его материалами, я вроде бы немного прозрел.
Мне кажется, что основной пафос книги сосредоточен на том, чтобы сделать из каждого интеллигента политика. С четкой демаркационной линией "за" или "против". Ну, а если у кого-то просто нет времени и сил детально разбираться в политике и экономике страны? или ввязываться в драку с неизвестным результатом? Но, простите, а кто тогда будет заниматься делом, работать на будущее России на ниве просвещения, науки и искусства?
Интеллигентов обругали. Справедливо и самокритично, не спорю. Но на кого опираться тогда, непонятно. На тех, кто безоговорочно поддерживает основные положения НПСР (кстати, как это расшифровывается? - я поздно подключился к Форуму, тезисы с трудом нашел, а вот расшифровку...поискал, поискал и плюнул)?
Не знаю, я по себе сужу, но мне кажется, что многие люди, восторженно принявшие "Манипуляцию сознанием", хотели бы получить ответ на вопрос "Как я могу, не изменяя своему делу и призванию, помочь делу возрождения России?" Но ответ на этот вопрос найти в книге и на Форуме практически невозможно. Можно, конечно, ответить: "Думайте сами!". Но ответ подразумевается единственный - становись экономистом и политологом (или безоговорочно верь тому, что тебе скажут). Даже программа пронизана критикой существующего положения вещей. Что касается позитивных стратегических направлений предлагаемой политики, то они, как показывает Форум, во многом дискуссионны. Выдвигаются и обсуждаются в основном положения, которые, скорее, относятся к тактике, но не к стратегии, которая, как мне кажется, больше относится к философии. Но, может быть, поможет в выработке стратегии попытка ответить на вопросы: "Кто нам нужен для того, что выполнить гигантскую работу по возрождению России?" "И как направить их усилия и таланты на это благородное дело?". А материалы дискуссии вопиют "Мы уже сами решили все основные проблемы!".
Прямо по Наполеону: "Главное ввязаться в драку, а там разберемся". Понятно, что всего сейчас не предусмотришь, но все же... И очередная драчка сейчас мало кому нужна. Основная масса населения предпочитает медленно умирать, чем драться вроде бы известно с кем, но неизвестно за что.

Теперь немного о своем ... болоте.
Никто не отрицает, что Россия в среднем весьма образованная страна. И, тем не менее, вся в разрухе и сомнениях. И разрушительные манипуляции массового сознания в ней сравнительно легко удаются в силу ее специфики. Одну из основных составляющих этой специфики заметил еще Лейбниц (кстати, весьма симпатизировавший России - по сути, по его проекту в России создана уникальная по тому времени Российская Академия наук). Так вот, он как-то сказал, что восточные языки (имелись в виду славянские языки и арабский) не приспособлены для философствования. Основной "изъян" Лейбниц видел в том, что в этих языках допускается пропуск связки "есть".
Казалось бы, что в этом страшного? Но ведь на связке "есть" держится, как на фундаменте, "суждение" - основная логическая компонента языка. В западных языках этот логический формализм четко закреплен в грамматике предложений. В русском же языке грамматика предложений (а заодно и суждений) весьма свободная. Поэтому наша культура более склонна к ассоциативному творчеству и фантазии, но в среднем отстает в логике. Поэтому нас "на мякине" легче провести ( в среднем, конечно). И заодно демагогов больше, чем на Западе (им у нас легче живется). Все это - как раз плодородная почва для манипуляторов.
А что нам теперь язык реформировать? Да нет же, нет! Слишком дорого, да и не нужно вообще. А вот к логике более уважительно относиться, не помешало бы.
А то, что у нас выросли всемирно известные математики, физики и пользующиеся сейчас большим спросом на Западе программисты, так это потому что в процессе обучения эти люди, существуя в такой не очень четкой и логичной языковой среде, в процессе своей профессиональной подготовки получили достаточно логических навыков (и заодно используют свойственную родной языковой среде фантазию). А те, кто этих навыков не получил, в своих обоснованиях и доводах часто используют приемы, которые Поварнин называл "непозволительными уловками". Примеров таких "приемов" на этом Форуме предостаточно.
Да что там Форум! Я работаю в среде специалистов по информатике в системе РАН. И не раз был свидетелем ситуации, когда мои высокообразованные коллеги не могли грамотно разобраться в системе из трех-четырех суждений. А ведь математическую логику хорошо знают! Но математическая логика плохо совместима с рассуждениями естественного языка.
К сведению. В сороковых годах Поварнин сумел убедить Сталина ввести в состав школьных предметов традиционную логику. Но в конце 50-х годов ее изъяли из обучения. Видимо, это был один из ключевых этапов подготовки к теперешним "реформам". Разумеется, делали это черное дело не теперешние "реформаторы", которые в то время под стол пешком ходили. Но тогдашние реформаторы этим упразднением логики в школе проложили столбовую дорогу для теперешних "реформаторов".