|
|
От
|
Igor Ignatov
|
|
|
К
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
13.02.2001 01:17:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: Razmytost' suzhdenij vyzyvaet opasenija
Ja podljuchilsja pozdno. Gljanul, a poezd uzhe ushel - uchebnaya trevoga, okazyvaetsja. Poetomu ogranichus' malym.
Chto luchshe - provozglashenie nacionalizacii "vsex uvorovannyx" prd-tij ili tex, gde "uxudshili proizvodstvo"? Mne kazhetsja, predlozhennaja dilemma nekorrektna, dazhe manipuljacionna. Nacionalizaciju vsex "uvorovannyx" gos-vo dejstvitel'no srazu ne potjanet. Pravda tut ja ne soglasen s Sergeem Georgievichem v tom, chto provozglasheniem etogo tezisa mozhno "napugat' ljudej". Kakix "ljudej" etim mozhno napugat'? Dumaetsja, ljudej im mozhno tol'ko privlech'. Nado tol'ko gramotno sformulirovat' tezis. A brat' ego na vooruzhenie ne stoit (poka) tol'ko dlja togo, chtoby "ne svjazyvat' sebe ruki nevypolnimymi obeschanijami". Eto problema sledujuschego etapa.
Tezis nacionalizacii predp-tij, "gde uxudshili proizvodstvo" - tezis "nezdorovyj". Uzh ochen' sil'no paxnet "tuxloj ryboj", to bish' "prorezhimnoj" manipuljaciej. My konechno ponimaem, chto Serguej Georgievich xotel skazat' i otkuda etot "akcent", no vot kogda sej dokument pojavitsja pered glazami mass v kachestve produkta tvorchestva NPSR, vozmozhny mozgovye ekscessy. Ljubye manipuljacionnye shampy, kotorye my "vyduvaem" so svoej kuxni v uzhe sil'no zadymlennuju atmosferu, rabotajut protiv nas. Kogo nado my takimi zajavlenijami ne uspokoim, a vot sami tuxloj ryboj nachnem popaxivat'.
V chem manipuljacija? Avtor stavit vopros takim obrazom, budto suschestvuet bol'shoe kol-vo predprijatij, gde proizvodstvo v rezul'tate yeltsenomicheskoj "reformy" uluchshilos' ili ostalos' xotja by na prezhnem urovne. Est', deskat', kuchka predprijatij, gde proizvodstvo "uxudshilos'" (takaja, ponimaesh', protivorechivaja i dramaticheskaya shtuka eta reforma!), vot ix i nacionalizuem. Podobnye nameki vxodjat v protivorechie s neodnokratno ozvuchivavshejsja pozicijej kak NPSR, tak i samogo KM v smysle ocenki ekonomicheskogo rezul'tata "reformy". Sami sebe svinku podkladyvaem. Ved' jasno zhe, chto "predprijatija, gde uxudshili proizvodstvo" - eto euphemizm. Proiszvodstvo "uxudshili" pochti vezde, inache my ne stojali by "na kraju gibeli". Znachit, raz my fizisheski ne mozhem "pochti vse" nacionalizirovat', nado kak-to po drugomu provodit' oblast' ogranichenija funkcii. Zachem skol'zkimi formulirovkami morochit' uzhe zamorochennye golovy?
Vo-vtoryx, chto znachit "uluchshili" ili "uxudshili" proizvodstvo? Uluchshili ili uxudshili dlja kogo? Eto mne napomnilo trogatel'nye po svoej manipuljacionnoj prostote rassuzhdenija v oppozicionnoj presse obrazca 90-x po povodu togo, chto Yeltsin "ploxo rabotaet" (takaya zhalost'!), mog by luchshe, no vot beda, chelovek on "bol'noj", i potomu "rabotaet ne v polnuju silu", "ne vsegda na rabochem meste" i t.d. i t.p. Vy predstavljaete, chto bylo by, esli by Yeltsin "xorosho rabotal"? My by kostej ne sobrali.
Zdes' pochto to zhe samoe. Nu, predpolozhim, "uluchshili proizvodstvo" v kakom-nibud' AO "AbramNeft'" ili "SukermanCvetMet" i gonjat teper' ne x tonn nefti ili medi, kak v sovetskie vremena, a 1.2x. Za kordon, razumeetsja. Uluchshili sebe v karman. Likovat' po etomu povodu prikazhete? Ponjatija "uxudshili"-"uluchshili" proizvodstvo v nashem polozhenii prosto neadekvatny. Dazhe esli "uluchshili", ne "pro nas" eto uluchshenie. Zachem izdevat'sja nad izmuchennymi manipuljaciej mozgami "prostyx korotyshek"?
Govorit' v programme 1-go etapa nado ne o nacionalizacii vsex "uvorovannyx" predprijatij i ne o nacionalizacii predprijatij, gde "uxudshili proizvodstvo", a o nacionalizacii strategicheski neobxodimyx strane predprijatij, bez kotoryx ona ne vyzhivet (syrje, oruzhie, alkagol', tabak vozmozhno, krupnye objekty APK). Prichem s chetkimi objasnenijami kto i kak ot etogo vyigraet. Sej tezis nuzhno talantlivo, "antimanipuljacionno" izlozhit'. Ne probubnit', a imenno izlozhit'. Sobrat' iz xaoticheski razbrosannyx v golove obyvatelja kubikov ujutnyj domik.
My ne mozhem sebe pozvolit' v nashem polozhenii zanimat'sja manipuljaciej i operirovat' neprodumannymi, skol'zkimi argumentami. Tem bolee v stile "second-hand". Vo-pervyx, tem samym my provociruem bolezn', vo-vtoryx, ne ispol'zuem svoe estestvennoe preimuschestvo, v-tretjix, nu vidno zhe, chto my, takzhe kak i "oni" zanimaemsja lukavstvom. Esli publika eta ulovit, togda my ljudej dejstvitel'no ispugaem. Pronzitel'naja, kristall'naya chistota argumentov - edinstvennoe nashe oruzhie, nashe unikal'noe "know-how".