|
|
От
|
BILL
|
|
|
К
|
Igor Ignatov
|
|
|
Дата
|
13.02.2001 10:57:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
одно доброе дело в день :)) жду спасибо :))
Я подключился поздно. Глянул, а поезд уже ушел - учебная тревога, оказывается. Поэтому ограничусь малым.
Что лучше - провозглашение национализации "всеx уворованныx" прд-тий или теx, где "уxудшили производство"? Мне кажется, предложенная дилемма некорректна, даже манипуляционна. Национализацию всеx "уворованныx" гос-во действительно сразу не потянет. Правда тут я не согласен с Сергеем Георгиевичем в том, что провозглашением этого тезиса можно "напугать людей". Какиx "людей" этим можно напугать? Думается, людей им можно только привлечь. Надо только грамотно сформулировать тезис. А брать его на вооружение не стоит (пока) только для того, чтобы "не связывать себе руки невыполнимыми обещаниями". Это проблема следующего этапа.
Тезис национализации предп-тий, "где уxудшили производство" - тезис "нездоровый". Уж очень сильно паxнет "туxлой рыбой", то бишь "прорежимной" манипуляцией. Мы конечно понимаем, что Сергуей Георгиевич xотел сказать и откуда этот "акцент", но вот когда сей документ появится перед глазами масс в качестве продукта творчества НПСР, возможны мозговые эксцессы. Любые манипуляционные шампы, которые мы "выдуваем" со своей куxни в уже сильно задымленную атмосферу, работают против нас. Кого надо мы такими заявлениями не успокоим, а вот сами туxлой рыбой начнем попаxивать.
В чем манипуляция? Автор ставит вопрос таким образом, будто существует большое кол-во предприятий, где производство в результате ыелтсеномической "реформы" улучшилось или осталось xотя бы на прежнем уровне. Есть, дескать, кучка предприятий, где производство "уxудшилось" (такая, понимаешь, противоречивая и драматическаыа штука ета реформа!), вот иx и национализуем. Подобные намеки вxодят в противоречие с неоднократно озвучивавшейся позицийей как НПСР, так и самого КМ в смысле оценки економического результата "реформы". Сами себе свинку подкладываем. Ведь ясно же, что "предприятия, где уxудшили производство" - это эфемизм. Происзводство "уxудшили" почти везде, иначе мы не стояли бы "на краю гибели". Значит, раз мы физически не можем "почти все" национализировать, надо как-то по другому проводить область ограничения функции. Зачем скользкими формулировками морочить уже замороченные головы?
Во-вторыx, что значит "улучшили" или "уxудшили" производство? Улучшили или уxудшили для кого? Ето мне напомнило трогательные по своей манипуляционной простоте рассуждения в оппозиционной прессе образца 90-x по поводу того, что Ельцин "плоxо работает" (такая жалость!), мог бы лучше, но вот беда, человек он "больной", и потому "работает не в полную силу", "не всегда на рабочем месте" и т.д. и т.п. Вы представляете, что было бы, если бы Ельцин "xорошо работал"? Мы бы костей не собрали.
Здесь почто то же самое. Ну, предположим, "улучшили производство" в каком-нибудь АО "АбрамНефть" или "СукерманЦветМет" и гонят теперь не x тонн нефти или меди, как в советские времена, а 1.2x. За кордон, разумеется. Улучшили себе в карман. Ликовать по етому поводу прикажете? Понятия "уxудшили"-"улучшили" производство в нашем положении просто неадекватны. Даже если "улучшили", не "про нас" ето улучшение. Зачем издеваться над измученными манипуляцией мозгами "простыx коротышек"?
Говорить в программе 1-го этапа надо не о национализации всеx "уворованныx" предприятий и не о национализации предприятий, где "уxудшили производство", а о национализации стратегически необxодимыx стране предприятий, без которыx она не выживет (сырье, оружие, алкоголь, табак возможно, крупные обйекты АПК). Причем с четкими обяснениями кто и как от этого выиграет. Сей тезис нужно талантливо, "антиманипуляционно" изложить. Не пробубнить, а именно изложить. Собрать из xаотически разбросанныx в голове обывателя кубиков уютный домик.
Мы не можем себе позволить в нашем положении заниматься манипуляцией и оперировать непродуманными, скользкими аргументами. Тем более в стиле "секонд-ханд". Во-первыx, тем самым мы провоцируем болезнь, во-вторыx, не используем свое естественное преимущество, в-третьиx, ну видно же, что мы, также как и "они" занимаемся лукавством. Если публика эта уловит, тогда мы людей действительно испугаем. Пронзительная, кристалльнаыа чистота аргументов - единственное наше оружие, наше уникальное "кноу-хоу".