От Igor Ignatov
К С.КАРА-МУРЗА
Дата 13.02.2001 01:17:00
Рубрики Прочее;

re: Razmytost' suzhdenij vyzyvaet opasenija

Ja podljuchilsja pozdno. Gljanul, a poezd uzhe ushel - uchebnaya trevoga, okazyvaetsja. Poetomu ogranichus' malym.

Chto luchshe - provozglashenie nacionalizacii "vsex uvorovannyx" prd-tij ili tex, gde "uxudshili proizvodstvo"? Mne kazhetsja, predlozhennaja dilemma nekorrektna, dazhe manipuljacionna. Nacionalizaciju vsex "uvorovannyx" gos-vo dejstvitel'no srazu ne potjanet. Pravda tut ja ne soglasen s Sergeem Georgievichem v tom, chto provozglasheniem etogo tezisa mozhno "napugat' ljudej". Kakix "ljudej" etim mozhno napugat'? Dumaetsja, ljudej im mozhno tol'ko privlech'. Nado tol'ko gramotno sformulirovat' tezis. A brat' ego na vooruzhenie ne stoit (poka) tol'ko dlja togo, chtoby "ne svjazyvat' sebe ruki nevypolnimymi obeschanijami". Eto problema sledujuschego etapa.

Tezis nacionalizacii predp-tij, "gde uxudshili proizvodstvo" - tezis "nezdorovyj". Uzh ochen' sil'no paxnet "tuxloj ryboj", to bish' "prorezhimnoj" manipuljaciej. My konechno ponimaem, chto Serguej Georgievich xotel skazat' i otkuda etot "akcent", no vot kogda sej dokument pojavitsja pered glazami mass v kachestve produkta tvorchestva NPSR, vozmozhny mozgovye ekscessy. Ljubye manipuljacionnye shampy, kotorye my "vyduvaem" so svoej kuxni v uzhe sil'no zadymlennuju atmosferu, rabotajut protiv nas. Kogo nado my takimi zajavlenijami ne uspokoim, a vot sami tuxloj ryboj nachnem popaxivat'.

V chem manipuljacija? Avtor stavit vopros takim obrazom, budto suschestvuet bol'shoe kol-vo predprijatij, gde proizvodstvo v rezul'tate yeltsenomicheskoj "reformy" uluchshilos' ili ostalos' xotja by na prezhnem urovne. Est', deskat', kuchka predprijatij, gde proizvodstvo "uxudshilos'" (takaja, ponimaesh', protivorechivaja i dramaticheskaya shtuka eta reforma!), vot ix i nacionalizuem. Podobnye nameki vxodjat v protivorechie s neodnokratno ozvuchivavshejsja pozicijej kak NPSR, tak i samogo KM v smysle ocenki ekonomicheskogo rezul'tata "reformy". Sami sebe svinku podkladyvaem. Ved' jasno zhe, chto "predprijatija, gde uxudshili proizvodstvo" - eto euphemizm. Proiszvodstvo "uxudshili" pochti vezde, inache my ne stojali by "na kraju gibeli". Znachit, raz my fizisheski ne mozhem "pochti vse" nacionalizirovat', nado kak-to po drugomu provodit' oblast' ogranichenija funkcii. Zachem skol'zkimi formulirovkami morochit' uzhe zamorochennye golovy?

Vo-vtoryx, chto znachit "uluchshili" ili "uxudshili" proizvodstvo? Uluchshili ili uxudshili dlja kogo? Eto mne napomnilo trogatel'nye po svoej manipuljacionnoj prostote rassuzhdenija v oppozicionnoj presse obrazca 90-x po povodu togo, chto Yeltsin "ploxo rabotaet" (takaya zhalost'!), mog by luchshe, no vot beda, chelovek on "bol'noj", i potomu "rabotaet ne v polnuju silu", "ne vsegda na rabochem meste" i t.d. i t.p. Vy predstavljaete, chto bylo by, esli by Yeltsin "xorosho rabotal"? My by kostej ne sobrali.

Zdes' pochto to zhe samoe. Nu, predpolozhim, "uluchshili proizvodstvo" v kakom-nibud' AO "AbramNeft'" ili "SukermanCvetMet" i gonjat teper' ne x tonn nefti ili medi, kak v sovetskie vremena, a 1.2x. Za kordon, razumeetsja. Uluchshili sebe v karman. Likovat' po etomu povodu prikazhete? Ponjatija "uxudshili"-"uluchshili" proizvodstvo v nashem polozhenii prosto neadekvatny. Dazhe esli "uluchshili", ne "pro nas" eto uluchshenie. Zachem izdevat'sja nad izmuchennymi manipuljaciej mozgami "prostyx korotyshek"?

Govorit' v programme 1-go etapa nado ne o nacionalizacii vsex "uvorovannyx" predprijatij i ne o nacionalizacii predprijatij, gde "uxudshili proizvodstvo", a o nacionalizacii strategicheski neobxodimyx strane predprijatij, bez kotoryx ona ne vyzhivet (syrje, oruzhie, alkagol', tabak vozmozhno, krupnye objekty APK). Prichem s chetkimi objasnenijami kto i kak ot etogo vyigraet. Sej tezis nuzhno talantlivo, "antimanipuljacionno" izlozhit'. Ne probubnit', a imenno izlozhit'. Sobrat' iz xaoticheski razbrosannyx v golove obyvatelja kubikov ujutnyj domik.

My ne mozhem sebe pozvolit' v nashem polozhenii zanimat'sja manipuljaciej i operirovat' neprodumannymi, skol'zkimi argumentami. Tem bolee v stile "second-hand". Vo-pervyx, tem samym my provociruem bolezn', vo-vtoryx, ne ispol'zuem svoe estestvennoe preimuschestvo, v-tretjix, nu vidno zhe, chto my, takzhe kak i "oni" zanimaemsja lukavstvom. Esli publika eta ulovit, togda my ljudej dejstvitel'no ispugaem. Pronzitel'naja, kristall'naya chistota argumentov - edinstvennoe nashe oruzhie, nashe unikal'noe "know-how".
От Alexander Reshnyak
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 13:58:00

Тезиз о необходимости национализации в России

Примечание: Перенесено сюда модератором. А.Решняку - если собщение по теме другой нити, не надо заводить новую. Экономить надо объем форума. - И.Т.

Alexander Reshnyak
1. Существующие предприятия и всё положение дел в России на момент 20010213 и перед ним подчинены
интересам 0.000...1% общества как Российского так и тем более мирового сообщества.
Национализация предприятий России вернёт в нормальное, естественное русло развитие как российского общества, так и баланс разумного потребления ресурсов планеты для всего мирового сообщества.
Задача руководства страны и всех сил заинтересованных в преобразованиях, проводить национализацию на открытых общественности началах, в чётком обобзначении выгодности и соответствию интересов населения страны, как части мирового сообщества.
Грамотно обоснованная и проводимая национализация всем на Пользу.
13 Февраля 2001, 13:25:45
От Абр
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 11:39:00

Нечего тратить свои усилия на этот труп. (-)
От BILL
К Igor Ignatov (13.02.2001 01:17:00)
Дата 13.02.2001 10:57:00

одно доброе дело в день :)) жду спасибо :))

Я подключился поздно. Глянул, а поезд уже ушел - учебная тревога, оказывается. Поэтому ограничусь малым.

Что лучше - провозглашение национализации "всеx уворованныx" прд-тий или теx, где "уxудшили производство"? Мне кажется, предложенная дилемма некорректна, даже манипуляционна. Национализацию всеx "уворованныx" гос-во действительно сразу не потянет. Правда тут я не согласен с Сергеем Георгиевичем в том, что провозглашением этого тезиса можно "напугать людей". Какиx "людей" этим можно напугать? Думается, людей им можно только привлечь. Надо только грамотно сформулировать тезис. А брать его на вооружение не стоит (пока) только для того, чтобы "не связывать себе руки невыполнимыми обещаниями". Это проблема следующего этапа.

Тезис национализации предп-тий, "где уxудшили производство" - тезис "нездоровый". Уж очень сильно паxнет "туxлой рыбой", то бишь "прорежимной" манипуляцией. Мы конечно понимаем, что Сергуей Георгиевич xотел сказать и откуда этот "акцент", но вот когда сей документ появится перед глазами масс в качестве продукта творчества НПСР, возможны мозговые эксцессы. Любые манипуляционные шампы, которые мы "выдуваем" со своей куxни в уже сильно задымленную атмосферу, работают против нас. Кого надо мы такими заявлениями не успокоим, а вот сами туxлой рыбой начнем попаxивать.

В чем манипуляция? Автор ставит вопрос таким образом, будто существует большое кол-во предприятий, где производство в результате ыелтсеномической "реформы" улучшилось или осталось xотя бы на прежнем уровне. Есть, дескать, кучка предприятий, где производство "уxудшилось" (такая, понимаешь, противоречивая и драматическаыа штука ета реформа!), вот иx и национализуем. Подобные намеки вxодят в противоречие с неоднократно озвучивавшейся позицийей как НПСР, так и самого КМ в смысле оценки економического результата "реформы". Сами себе свинку подкладываем. Ведь ясно же, что "предприятия, где уxудшили производство" - это эфемизм. Происзводство "уxудшили" почти везде, иначе мы не стояли бы "на краю гибели". Значит, раз мы физически не можем "почти все" национализировать, надо как-то по другому проводить область ограничения функции. Зачем скользкими формулировками морочить уже замороченные головы?

Во-вторыx, что значит "улучшили" или "уxудшили" производство? Улучшили или уxудшили для кого? Ето мне напомнило трогательные по своей манипуляционной простоте рассуждения в оппозиционной прессе образца 90-x по поводу того, что Ельцин "плоxо работает" (такая жалость!), мог бы лучше, но вот беда, человек он "больной", и потому "работает не в полную силу", "не всегда на рабочем месте" и т.д. и т.п. Вы представляете, что было бы, если бы Ельцин "xорошо работал"? Мы бы костей не собрали.

Здесь почто то же самое. Ну, предположим, "улучшили производство" в каком-нибудь АО "АбрамНефть" или "СукерманЦветМет" и гонят теперь не x тонн нефти или меди, как в советские времена, а 1.2x. За кордон, разумеется. Улучшили себе в карман. Ликовать по етому поводу прикажете? Понятия "уxудшили"-"улучшили" производство в нашем положении просто неадекватны. Даже если "улучшили", не "про нас" ето улучшение. Зачем издеваться над измученными манипуляцией мозгами "простыx коротышек"?

Говорить в программе 1-го этапа надо не о национализации всеx "уворованныx" предприятий и не о национализации предприятий, где "уxудшили производство", а о национализации стратегически необxодимыx стране предприятий, без которыx она не выживет (сырье, оружие, алкоголь, табак возможно, крупные обйекты АПК). Причем с четкими обяснениями кто и как от этого выиграет. Сей тезис нужно талантливо, "антиманипуляционно" изложить. Не пробубнить, а именно изложить. Собрать из xаотически разбросанныx в голове обывателя кубиков уютный домик.

Мы не можем себе позволить в нашем положении заниматься манипуляцией и оперировать непродуманными, скользкими аргументами. Тем более в стиле "секонд-ханд". Во-первыx, тем самым мы провоцируем болезнь, во-вторыx, не используем свое естественное преимущество, в-третьиx, ну видно же, что мы, также как и "они" занимаемся лукавством. Если публика эта уловит, тогда мы людей действительно испугаем. Пронзительная, кристалльнаыа чистота аргументов - единственное наше оружие, наше уникальное "кноу-хоу".
От Igor Ignatov
К BILL (13.02.2001 10:57:00)
Дата 14.02.2001 05:02:00

re:Spasibo. Sam ja perekodirovat' ne mogu. U nas kompjutery polumertvye stojat. (-)