|
|
От
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.02.2001 11:34:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
517. Что делать с мыслями Романа Ш.?
Вопрос в том, представительным ли является для «честного демократа» тип рассуждений Романа Ш.? Если он не является представительным, а есть явление уникальное, то в разговоре с ним надо выбирать рациональные зерна и ценные мысли – и их обсуждать, просто не обращая внимания на ту пену из маленьких ложных пузырьков, в которую эти мысли закутаны. Мы Романа Ш. любим не за эту пену, а просто так.
Другое дело, если Роман Ш. представляет собой нечто типичное – гибрид образованного специалиста с недобросовестным идеологом, так что ценные мысли и пена являются системой и задают особый тип дискурса (извиняюсь за выражение). В таком случае надо собрать в колбочку эту пену вместе с мыслями и изучить ее структуру. Затем можно будет эту структуру представить сообществу «честных демократов», чтобы оно посмотрело на себя и покраснело. Это был бы своего рода практикум. Он полезен для всех, потому что эта пена имеет свойство служить интеллектуальной матрицей, как прионы у бешеных коров – ею заражаются все собеседники.
Взять хотя бы общий критерий, который предлагает Роман Ш. для доказательства превосходства рыночной экономики – она лучше, нежели плановая, удовлетворяет платежеспособный спрос. Это критерий, самоубийственный для честного демократа, но ведь Роман Ш. для чего-то его выдвигает. Очевидно, что плановая система могла бы легко выполнить этот критерий, просто снизив платежеспособный спрос – повысив цены. Выходит, в 40-е годы система была эффективна, хотя люди жили еще впроголодь? В магазине на Бакунинской 21 стояли автомобили «Москвич», «Победа» и «ЗИМ», весьма недорого («Победа» 16 тыс. руб., то есть 1,6 тысячи привычных позднесоветских). Подходи и бери. Свободно, даже в 60-е годы, продавалась икра и осетрина, по 4 руб. Я с аспирантской стипендии пару раз немного покупал домой. У людей просто еще не было на эти вещи денег.
С другой стороны, на товары высшего уровня приоритетов плановая система удовлетворяла спрос прекрасно и с улучшением. Это видно по изменениям в боевых уставах самых техничных видов войск.
Но главное, что из критерия Романа Ш. прямо следует, что рыночная система неизбежно оптимизируется за счет вытеснения у части населения их жизненных потребностей в зону неплатежеспособного спроса. Как это происходит политэкономически, писал Амартья Сен в книге «Политэкономия голода». Так четко, что ему пришлось дать Нобелевскую премию. Но мы это и сами прекрасно видим – по докладам правительства о здоровье.
Критерий Романа Ш. можно предварить констатацией: плановая система обеспечивает платежеспособность спроса всех на товары жизненной необходимости и сверх того наращивает удовлетворение платежеспособного спроса на фетиши. Рыночная система вытесняет часть людей с рынка, сделав их спрос неплатежеспособным, а для остатка удовлетворяет спрос в равной мере на жизненно необходимые вещи и фетиши. Давайте зафиксируем, что Роман Ш. – сторонник второй системы, причем независимо от того, какую часть людей она делает неплатежеспособными. Факт, что в России это очень большая часть.
Поскольку Роман Ш., как угорь, всегда уходит от обсуждения его же собственных утверждений, прошу его хотя бы в данном случае прямо признать или отвергнуть эту поправку к его теореме.
А всех прошу подумать о том, стоит ли тратить время на реконструкцию всей системы «мысли-пена», чтобы превратить ее в учебный материал.