|
|
От
|
SITR
|
|
|
К
|
З.Т.Григорян
|
|
|
Дата
|
17.03.2003 02:15:23
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Ре: обсудим
>>>>>>>Наконец то наследница КПСС начинает освобождаться от антипартийных и антигосударственных решений ХХ Съезда!
>>>>>>>Зюганов достоин уважения!!
>>>>>>>Обсудим?
>>>>>>
>>>>>>Какие решения XX сьезда Вы называете антипартийными и антигосударственными? О разоблачении культа личности Сталина? Ан. И. Микоян: "Как бы то ни было, доклад и разоблачение преступлений Сталина были необходимы для оздоровления и партии, и общества в целом, для возрождения демократии и законности." Вы с этим не согласны?
>>>>>
>>>>>Микояну было свойственно подстраиваться под реалии, так что теперь после стольких лет эта цитат выглядит смешной... На самом деле как справедливо отмечал Сергей Георгиевич решений ХХ съезда заложили бомбу в советский строй и начали его идеологическое уничтожение. Как мне еще их называть?!
>>>>
>>>>"Идеологическое уничтожение" началось тогда, когда пресмыкательство перед вождём стало значить больше, чем заслуги перед страной. Ан. И. Микоян: "...я полагал, что начнется процесс демократизации в стране и партии, что как минимум, вернемся к тем демократическим формам отношений в партии и отчасти в стране, которые были до 1929 г., и пойдем дальше." Вот тогда, в 1929 году или около того, и была "заложена бомба". Хрущёв лишь попытался её "разминировать".
>>>
>>>Ооооо какие громкие слова, я даже прослезился. Это Хрущев стремился к демократизации? О нет.. только не он. На словах - возможно, и Микоян озвучил этот миф.
>>
>>Эти слова относятся к послевоенному периоду (вторая половина 40-х).
>
>>>На самом же деле, я как историк прекрасно вижу замысел Хрущева. Истинная цель доклада о культе личности была в разгроме сталинской гвардии и дальшейшей узурпации власти. Вы вероятно забыли, что уже к 1958 году в стране начал прочерчиваться ярко выраженный культ личности Хрущева?
>>
>>Не забыл.
>
>>>Его отличие от сталинского было только в том, что в случае со Сталином его любил народ и все делалось от души.. а в случае с Хрущевым все заложила партийная верхушка, которая к тому времени была очищена от опытных сталинских кадров...
>>
>>А также в том, что при Сталине был постоянный страх ареста ни за что, а при Хрущёве его уже не было. И это - главная заслуга Хрущёва.
>
>>>И последнее.. кто как пользовался этим культом.. Сталин - строил СССР, думал о СССР, сделал его величайшей страной - симфонией народов.. а Хрущев своими безумными дилетантскими распоряжениями и реформами запустил необратимый процесс уничтожения советского государства.. чувствуете разницу?
>>
>>Сталин - думал о СССР? Сомневаюсь. Иначе зачем бы он стал обезглавливать армию, уничтожать руководящих работников (Ан. И. Микоян: "В наркомате [внешней торговли] из 46 человек, которые начиная с 1930 г. в разное время были заместителями наркома или членами коллегии, не оказалось ни одного. Все были репрессированы: большинство на работе в самом наркомате, другие — после выдвижения на иную работу. Это были, как правило, крупные, хорошо подготовленные работники.") и т.п.?
>
>В послевоенном периоде если Вы помните СССР был восстановлен за несколько лет. И вождь в этом играл не последнюю роль...
>Ну и как вы относитесь к культу Хрущева? Тот же Микоян пресмыкался перед ним... и в отличии от культа Сталина культ Хрущева пользы стране не принес.
Культ Хрущёва был в большой степени следствием того, что верхушка привыкла "лизать задницу" вождю. Именно этим обьясняются и ошибки Хрущёва. А насчёт политического наследия Сталина А.М.Шкроб (ведущий познавательного сайта "ВИВОС ВОЦО!") написал: "Политическое же наследие Сталина заключается... в холодном пренебрежении и безучастии к судьбам, страданиям и мнениям миллионов людей. В ощущении своей безнаказанности - история все спишет. И это сталинское наследие - увы! - живо." Ан. И. Микоян, кстати, не "пресмыкался" перед Хрущёвым: "Я же ни по одному вопросу не молчал. Никогда не интриговал, но спорил открыто. Конечно, когда он был прав, я его поддерживал, но когда ошибался, я не молчал."
>Страх ареста я считаю тоже положительная черта сталинизма, его отсутсвие порождает безнаказанность а затем анархию.. это мы наблюдале в меньшей форме в пост-Сталинском СССР и апогей наступил в Есльцинскопутинской РФ...
Даже если человек ни в чём не виновен?
>Насчет же обезглавлиявания армии и прочей дребедени, Сталин все делал правильно.. те руководящии товарищи которые были репрессированы заслуживали этого...
А вот А.М.Василевский и К.А.Мерецков считали иначе.
К.А.Мерецков об И.П.Уборевиче: "Все, сделанное Уборевичем: воспитанные, выращенные и обученные им командиры разных рангов; его методы работы; все, что он дал нашей армии, — в совокупности не может быть охарактеризовано иначе, как оригинальная красная военная школа, плодотворная и поучительная." "...ни один военачальник раньше (да, пожалуй, и позже) не дал мне так много, как Иероним Петрович."
Он же, о В.К.Блюхере: "В те годы ордена были у сравнительно немногих, и достаточно было взглянуть на гимнастерку командарма — пять раз краснознаменца, чтобы понять, как ценили его деятельность партия и правительство."
А.М.Василевский об И.П.Уборевиче: "Бывший подпоручик, блестяще проявивший себя в годы гражданской войны как один из способнейших советских военачальников, он обладал уже к 1928 году большим общегосударственным и служебным опытом, являлся мастером организации и проведения боевой и оперативной подготовки войск."
А.С.Яковлев (авиаконструктор): "В тот период воздушному спорту был нанесен большой ущерб. Но основное было уже сделано. Легкомоторная авиация заняла прочное место в жизни нашей страны, она стала массовой, подлинно народной. Крупносерийный выпуск самолетов У-2, УТ-2 и УТ-1 дал возможность сотням тысяч молодых людей через авиаспорт влиться в нашу военную авиацию. Наплыв в летные и технические авиашколы был огромный, и попадали туда лучшие из лучших. Трудно переоценить значение этого для Родины, и большая заслуга в этом тех, кто невинно пострадал при разгроме аэроклуба в 1937 году."