То, что Милов обсуждает, только надводная часть айсберга. Это проблема интеллектуальной ренты. Социализм тем и отличается от капитализма, что при нем нет интеллектуальной ренты. Интеллектуальная рента включает ренту за высокую квалификацию и технологическую ренту, как выгоду от монопольного обладания знанием. И тут без обших взвешенных решений не обойтись. Если мы вводим интеллектуальную ренту, то немедленно скатимся к капитализму.
Вопрос, кому принадлежат знания, основной в экономике. Капитализм решает его через патентование и авторские права. Но дело в том, что высокая квалификация во многом связана с етм, что специалист получает монополию от обшества на данные род деятелности, Если бы обшество постоянно посылало на данный участок работы все новые и новые силы, то цена уникального продукта стала бы значительно меньше. Следовательно, считать, что уникальность квалификации это заслуга только индивида, нельзя, это заслуга ситуации, когда другого похожего (пусть чуть хуже) индивида обшество просто не подготовило. Возникает монопольный рынок при продаже продукта труда уникального индивида. А это не совсем верно.
Например, Скептик, считает, что интеллигенции в СССР не доплачивали, а это не совсем так, просто предложение интеллигентского труда было больше его спроса и цена на него падала.
