Во-первых, в случае с рентой у того, кто её платит нет выбора: либо крестьянин заплатит помещику столько, сколько тот затребует, либо умрёт с голоду - хозяин не разрешит. А при покупке обычного товара, как правило, есть конкуренция между производителями. Третий возможный вид платежей - налогообложение: процент от чего-то, связанного с использованием предоставленного блага, либо вменённый тариф, одинаковый для всех из данной категории.
>/Извините, но вынужден вернуться к теме прежнего обсуждения и вновь спросить, отчего Вы так боитесь взимания платы за продукты интеллектуального труда с тех, кто ими пользуется в своей профессиональной деятельности. Пока что все Ваши возражения сводились к чисто идеологическому заклинанию, что взимание интеллектуальной ренты ведёт к капитализму. Давайте меньше рассуждать в терминах "капитализм-социализм" (я и сам знаю, что капитализм это очень плохо, а социализм хорошо) и вместо этого попытаемся перейдём к поиску конкретных преимуществ и недостатков практических предложений по общественному устройству. В данном случае: почему Вы против того, чтобы платить производителям интеллектуальной продукции в зависимости от полезности, которую приносит эта продукция? Речь не идёт о монопольном определении цены производителями интеллектуальной продукции, как определении помещиком размера аренды с крестьян, которым некуда деваться, а об узаконенном, организованном государством взимании части экономии, полученной при использовании идей./
>Чтобы обьяснить, я должен выложить свои статьи, а они не очень готовы. Кратко. Капитализма начался когда появилась интеллектуальная рента. Она основа накопления капитала. Она защишается государством. Началось это дело в Венеции, где и родился капитализм. ИР несправедлива особенно сейчас, когда открытия переоткрываются через 2 года. Патентование в этом случае будет дискриминацией.
Я как раз не предлагаю патентование, которое, грубо говоря, позволяет использование "интеллектуальной собственности" только с разрешения запатентовавшего её человека. Я предлагаю платить авторам идей в зависимости от полезности их идей, чтобы поощрить их к производству полезных идей, но без выкручивания рук пользователей со стороны авторов. Для этого предлагается использовать интеллектуальную продукцию без спроса автора, но перечислять либо установленный тариф за продукцию нескольких типов (за "пропой" песни, за использование учебника в лекции - установленные копейки), либо награды и почести там, где невозможно оценить экономический эффект (в Вашей медицине), либо процент от полученной экономии. Это не рента, а налог, справедливый характер взимания которого устанавливается государством после тщательной разработки. Что же касается переоткрытий, то пусть больше нового делают, а также описывают результаты доступнее для потенциальных пользователей, чтобы не приходилось одно и то же открытие по 10 раз в разных журналах объяснять. Эффективность научной работы только повысится.
>Более того автор обычно продает права владельцу капитала, так что авторское право тожя побоку.
Правильно. Налог на использование будет получать владелец каписала, организовавший производство полезной интеллектуальной продукции. Другое дело, что руководитель-делократ придумает систему поощрения работников в зависимости от того, насколько полезной оказалась работа, за которую они получали у него зарплату.
>Наконец, если государство финансировало разработку она и является владельцем.
Вот ответственное правительство и вынуждено будет организовать систему учёта и поощрения хороших производителей полезного знания.
>Привет, как поездка.
Почти замечательно. Чьяпас и Гватемала - просто сказка по части природных условий и натуральных ресурсов и люди хорошие, хотя и живут в нищете. (В Гватемале также значительная часть населения не имеет представления о единицах измерения времени и температуры.) Правда, на Юкатане и в Северной Гватемале не повезло с погодой - пасмурно, а то и дожли, вся живность попряталась. Под конец, южнее Акапулько съел игуановый суп и жареного армадилла. Черепаху и оленя - не удалось: оленей в том районе уже всех перебили, а за торговлю черепаховым мясом здесь вроде бы дают 50 лет. Посетил на пару часов Гондурас. Вот только откровенно рвотное впечатление осталось от Белиза, через который пришлось проехать, возвращаясь из Гватемалы. Не ходите в Белиз гулять.
