|
|
От
|
Fox
|
|
|
К
|
VVV-Iva
|
|
|
Дата
|
22.01.2003 21:01:32
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Что было...
Уважаемый VVV-Iva!
>Привет
>>Я далёк от того, что бы упрекать Вас в некомпетентности. Отнесём это утверждение на счёт невладения некоторыми фактами и слабого анализа.
>>В 70е - 80е годы ( я уже писал об этом) в Китае ОТКРЫТО публиковались материалы о подготовке советской верхушкой реставрации капитализма.
>
>Это вас удивляет? Советские ревизионисты - это любимое название для КПСС с 60-х годов.
Ну так Вы сами это и подтверждаете. Раз так называли - не логично ли предположить, что так оно и было?
Ведь называли НАТО агрессором и сборищем убийц - и разве так на самолм деле не оказалось?
Говорили, что цель имепериализма - уничтожение нашей страны (СССР) и порабощение народа - разве не так?
Раз говорили про ревизионизм - значит понимали, что к чему.
>>Возможно ли, что бы об этом не занало руководство СССР?
>
>Ну и что? Воспринималось это как левацкая коммунистическая пропаганда.
??????? Это что шутка. Вы, уважаемый VVV-Iva нас за идиотов держите? Или как? Кем "воспринималось"? Какая "пропаганда"? В главной газете страны если пропаганда и печатается, то только с глубочайшим политическим подтекстом. Взвешивая не то, что каждое слово - каждую запятую. И потом - что "левацкое" может быть в Китае? Это только в сказках всё Китайское - левацко-маодзедунское а всё капиталистическое - свободное, доброе мудрое и вообще - бомбы на Хиросиму русские сбросили (что бы Хусейну помочь). В Китае "левацкости" не больше, чем в России или в Франции.
Или у Вас есть доказательства обратного?
>>Кризис был в верхушке власти. Никто из её представителей не действовал сознательно на разрушение строя. Но все вместе вели страну по тому пути, который им был выгоден. А что было выгодно? Увеличение собственных привелегий и их фиксация за собой и потомством. А как этого добиться в условиях системы, которая изначально была устроена по принципу выдвижения во власть представителей народа из самых низов (сама-то власть "из каких" была?)? Очевидно, что только сломом системы. Т. е. система перестала устраивать её представителей. Вот это и есть определение системного кризиса (а не "снижение эффективности и конкурентноспособности". Это технические детали).
>
>Это уже постфактумное объяснение событий. Система еще со времен Сталина научилась деток двигать на верх.
Вы про сути говорите, не идите "тропой Ниткина". Он лжец и манипулятор. Вам захотелось такой же славы?
Поясните: что означает Ваша фраза применительно к нашей теме? Только подробнее.
>>То, что подобные сценарии прорабатывались, очевидно. Если всё катилось к сегодняшнему положению вещей, система должна была провести анализ и понять: выгодны ей такие преобразования или нет (могли, кстати, будь чуточку умнее и шкурнее, и прийти к иному выводу. Да смелости не хватило)?
>
>Вы слишком хорошо думете о руководителях СССР. О их способностях к долгосрочному прогнозированию.
Приведите примеры их (вернее - системы) не умения "долгосрочно прогнозировать".
>>Я, с точки зрения своей профессии, могу привести ещё одно (бесспорное) доказательство того, что подобные мысли были и всерьёз прорабатывались.
>
>Приведите, очень интересно.
Хорошо, приведу. Однако потребуется время - мысли и теоретические разработки требуется оформить. Однако надеюсь, что это действительно будет интересно для уважаемых форумян.
С уважением.