|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
22.12.2002 10:46:08
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
чтобы раздеть кого-либо надо вникнуть в суть...
...иначе это похоже на откручивание пуговиц с пиджака профессора, остановленного в корридоре
альма-матер.
Александр пишет в сообщении:81090@kmf...
> На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно
развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной
бессемейности пролетариев и в публичной проституции.
Разве не так? Дома престарелых в Америке не о бессемейности говорят? Или Вы за буржуазность семьи?
Или за уничтожение бессемейности? В чём Ваши расхождения с Манифестом? Вы тоже видите в Манифесте
насаждение проституции вместо укреплении семьи?
> Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые
дорогие для человека отношения.
> А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными
отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством
общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь
изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.
уничтожить воспитание обществом никто и ничто не в силах. Следовательно единственный выход - взять
под свой контроль. Что не так?
> Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и
детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата
благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли
и рабочие инструменты.
не так? во сколько раз увеличилась детская проституция и эксплуатация у нас?
> Рабочие не имеют отечества. У них нельзя отнять то, чего у них нет. Так как пролетариат должен
прежде всего завоевать политическое господство, подняться до положения национального класса11,
конституироваться как нация, он сам пока еще национален, хотя совсем не в том смысле, как понимает
это буржуазия.
т.е. не обладают общим самосознанием. При чём тут происхождение? сказано же - "совсем не в том
смысле".
> Национальная обособленность и противоположности народов все более и более исчезают уже с
развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с единообразием промышленного
производства и соответствующих ему условий жизни.
как пример, работающие в США наши биологи и инженеры.
какие конкретные притензии у Вас? Можно их изложить без метафор спокойным слогом, чтобы можно было
обсудить. Т.е. мы не пишем новую идеологическую прокламацию, а просто разбираем. Предлагаю
действовать по первой части цитаты из СГ:
"Дело в том, что в науке действует другое правило: лучше неправильная теория, чем никакой. Это
правило подтверждено опытом и логикой. Даже неправильная теория создает порядок, каркас, который
позволяет задавать вопросы и ставить эксперименты. Таким образом, неправильная теория обладает
эвристическим потенциалом."
Иначе теряется всякий смысл - борьба за микрофон имеет смысл на трибуне, мы не на трибуне и
толкаться локтями смысла нет.