От self Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 23.12.2002 19:08:53 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Вашу бы энергию, да в мирное русло...


Александр пишет в сообщении:81202@kmf...

> >Маркс предсказал/показал и Вы подтверждаете, что так оно и есть.
>
> Маркс не "предсказал/показал", а боролся за разрушение семьи. А я борюсь против.

каким образом Маркс боролся за разрушение семьи?

> >То, что нет ничего антибуржуазней семьи - да, так вот Маркс и говорит, что обуржуазивание семьи
превращает последнюю в публичный дом.
>
> "Обуржуазить" семью невозможно. Возможно лишь разрушить семью и создать на ее месте рынок.
Именно к этому и призывает Маркс.

под "обуржуазить" я понимаю ввести "рыночные элементы" с семейные отношения. Мне кажется, что это
должно быть понятно. И такое введение разрушает семью (как пример, в СМИ муссировалось в т.ч.
предложение платить ребёнку за мытьё посуды, вынос мусора и пр.дом.работу - типа, прививания ему
трудовых навыков и заинтересованности в труде). Маркс тут не при чём и Вы это прекрасно понимаете.
Маркс тут только говорит, что всё это кончится панелью для ребёнка и домом престарелых для
родителей. И он прав.

> > И Вы, живя там, можете это прекрасно наблюдать - и инсест и гомики с лесбиками и прочие
прелести.
>
> Могу. И эта атака буржуазии на семью лишний раз подтверждает что рынок и семья антагонистичны.

отлично! Вот Маркс против этого и боролся.

> > А когда кап. отношения начинают давление на традиционное общество, то дочери идут на панель. И
Маркс не с вожделением писал и мечтал о этом, а констатировал факты.
>
> Марксизм как раз и есть то "давление кап. отношений на традиционное общество" о котором Вы
говорите.

марксизм - это наука, изучающая общество Западного типа. А наука, как Вам известно, вне эмоций и
идеологии. Пока её не привлекают до поры как служанку. Вот тех, кто превлекает - тех вешать. Но
пока руки коротки.

> >каким это образом проявляется у Маркса это патологическое желание уничтожить
> >самые дорогие для человека отношения?
>
> Призывами уничтожить семью и отнять детей у родителей.

Вас, извините, Александр, мо-моему, зациклило. Не было этого. Если бы Вы не перегибали палку в
полемическом задоре, то много бы пользы могли бы принести.

> >у Маркса одно с другим связано, вытекает т.с.
>
> Но у нас то не связано. У нас то все как раз наоборот. Потому мне и не нравится марксизм в
России что он ставит мышление людей с ног на голову и они совершенно чистосердечно спрашивают "у
нас разве не так?"

так это просто прекрасно, что они спрашивают. Надо использовать Маркса, как луч света в темном
царстве наживы и чистогана, где акулы крупного и мелкого бизнеса пожирают семьи и человеческие
души. Вот и говорите им всем - "Нет, у нас не так, мы ещё не успели стать западным обществом, а
если им станем, то то что твориться сейчас, при попытке его насаждения, покажется цветочками". И
Маркс это хорошо показал. Показал это лучше, чем кто либо другой - потому его так ненавидят.

> >> Как например те кто за копейки вкалывает в "третьем мире", мрет от голода,
> >мерзнет в отключенных русских городах.
>
> >ошибаетесь, те кто мёрзнет и мрёт от голода не включены во всемирный рынок
>
> Они включены. Иначе их нефть и металлы не текли бы на запад и их земля не принадлежала бы
западным корпорациям.

нет, и это хорошо показал СГ (и Чаянов Ваш любимый и др.) - нет рынка, но есть работа на рынок -
это разные вещи.

> >А вот те, кто теряет национальную обособленность, приобретает
> >транспотрабельность, вливается во всемирный рынок свободной торговли собой
> >(ошибочно полагая, что торговать мозгами гораздо престижнее, чем рабочими
> >руками и тем более телом (а точнее гениталиями)), очень хорошо иллюстрируют
> >эту мысль Маркса о стирании границ и отличий.
>
> Маркс, дорогой self, писал что "развитые страны показывают отсталым их завтрашний день". А про
"одичание, нищету, сифилис" писал Толстой и Ленин. Что касается тех кто "продался" так по мнению
Маркса они "освободились от идиотизма деревенской жизни". Тоже не оправдалось потому что
большинство вождей национально-освободительных движений получили образование на Западе и вернулись
к своему "идиотизму".

сколько вернувшихся или желающих вернуться по сравнению с кол-вом "продавашихся" и желающих
продаться именно по Марксу, на рынке, как дешёвый кусок мяса (или мозгов)?

> >Маркс предсказал глобализацию, а не накаркал и тем более не жаждал её.
>
> Маркс именно жаждал глобализации и апплодировал ей. (см. хотябы "будущие результаты британского
владычества в Индии", да и тот же "Манифест". Для кого я его выложил?)

я уже пояснил, почему он "апплодировал". Для запада он не видел иной возможности. И он прав. Там
невозможно уже вернуться самостоятельно к "родовому коммунизму", кроме как переболев. Он не
расчитывал, что Россия может подарить восточной части Германии несколько десятков лет социализма.
Но приветствовал (как показал СГ) иной путь к коммунизму в России (см. СЦ)

> >А если и подгонял события, то только в качестве доктора, который не видит иного пути
выздоровления организма и способа вырвать его из пут болезни, кроме как скорейшего прохождения
через криз. Если доктор ошибся в постановке диагноза всем больным, изучив только одну группу, это
не говорит о его тупости или злонамеренности.
>
> Это говорит о тупости или злонамеренности его последователей, продолжающих убивать Россию
смертельной для нее идеологией свободы торговли и мирового рынка.

причём тут тогда Маркс-исследователь? Идеологию свободы торговли и мирового рынка насаждают не
Поут или Лом с константином и Ольгой, а СПСовцы и прочие уроды при поддержки тупых, продажных,
зажравшихся и подавившихся подачками зюганоидов. Вот где подойдёт "Чума на оба ваши дома" (с)

> Алмар совершенно определенно враждебен по отношению к семье. Ни один из марксистов не признал
оштбочным евроцентризм Маркса. Зато устраивают "курсы молодого бойца"-евроцентриста.

не знаю, мне не бросилось в глаза такая позиция Альмара. А ошибочность евроцентризма Маркса
(применительно не к западу и то в определённых моментах) - общеизвестный факт. Или Вы хотите,
чтобы в каждом посте в конце, примечанием "марксисты" в качестве покаяния копировали
"соответствующий" абзац, как делал это Сысой в диалоге по генетике на тему копирайта?
Может стоит направить усилия на решение более нужных задач, чем "доставание" "марксистов"?

> >Покажите это в логических выводах, выкладках или цитатах. Иначе получается голословное
(многократное) обвинение.
>
> Вы не помните "научного коммунизма", "политэкономии" и зубрежки марксизма в школе? Не помните
напичканных марксизмом учебников и требований цитировать "классиков" в любой научной работе?

что было - то прошло. СГ именно с неправильным наследием и борется. Это же делают и местные
"марксисты".
речь шла о "ратовании местными марксистами за рынок, глобализацию,.. этсетра" Ваш абзац не в
строчку.

> В этой ветке форумские марксисты саботировали обсуждение евроцентризма марксизма, предложенное
СГ. Вы этого не заметили? Какие можно привести цитаты если они в ответ на вполне определенные
вопросы лишь переходят на личнгости и срывают диалог?

Я не заметил, чтобы местные марксисты саботировали. Кто саботировал, так это СГ. Лом дважды
предлагал Сергею Георгиевичу ознакомиться со статьёй Ильенкова, по поводу вырванной цитаты из
которой произошло разночтение. Но СГ решил, что для него достаточно приведённых цитат и трактовки
Едошина. Кто-то ещё из "марксистов" посетовал, что зря СГ даёт так кратко тезисы и что для
обсуждения позиции учёного такого масштаба как Ильенков необходимо знакомство с некоторым
минимумом его работ для составления верного впечатления. Плюс учёт времени, в котором тот работал.
(кстати, Вам так же не хватает этого "учёта времени" при "критике" Маркса)
Я лично ничего не могу сказать по этому поводу - по поводу Ильенкова. Стороны высказали своё
мнение - диалог заглох, каждый остался при своих.