|
|
От
|
И.Пыхалов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 07:08:05
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Об отечестве и марксизме
>2. Не помню, кто (м.б., alex-1), высказал важную мысль относительно постулата «Коммунистического манифеста» – «пролетарии не имеют отечества». Он согласен, что этот постулат в приложении к реальным пролетариям неверен, но ведь речь идет о «модели пролетария», созданной Марксом и Энгельсом. А для модели, мол, все позволено – надо только не забывать, что речь идет о модели.
Насколько я понимаю, Маркс и Энгельс писали свою теорию исключительно для западной цивилизации (или, если угодно, западноевропейского суперэтноса). И осуждать их за это не стоит - в то время практически все развитые страны относились именно к западной цивилизации. Единственным исключением была Россия (за что Маркс с Энгельсом ее, видимо, и не любили), но и там правящая элита вкупе с интеллигенцией из кожи вон лезла лишь бы быть допущенными "в Европу". Таким образом, рассматривать исключительно западную цивилизацию, отбросив для простоты анализа весь остальной мир - было вполне допустимым подходом.
А теперь займемся "гумилевщиной". Согласно этой теории (которая, как ни крути, содержит в себе изрядную долю истины), "чувство отечества" проявляется наиболее сильно на уровне отношений между суперэтносами. А внутри одного суперэтноса патриотизм играет гораздо меньшую роль.
Практически всю свою историю западноевропейский суперэтнос был разделен на множество государств. При этом можно было наблюдать, как к примеру, французские феодалы перебирались на службу в Англию и наоборот и т.п., причем общественным мнением это особо не осуждалось.
Что же касается нашего родимого "евразийского" суперэтноса, то он наоборот, большую часть истории был объединен в одно государство. И соответственно, эмиграция наших соотечественников за рубеж воспринималась как предательство. Однако в те периоды, когда у нас тоже было много государств, дружинник, уходящий со службы у рязанского князя к князю московскому, тоже не встречал особого осуждения, т.е. "рязанский" или "московский" патриотизм особо не проявлялся. И сегодня, когда благодаря иностранным и доморощенным либералам, наша страна опять раздроблена, "украинский" или "беларуский" "патриотизм" также выглядит весьма нелепо.
Итак, по моему мнению, выдвигая лозунг «пролетарии не имеют отечества», Маркс и Энгельс имели в виду отрицание "немецкого" (направленного против Франции), "французского" (направленного против Германии) и прочих мелких патриотизмов и выступали за создание пресловутой объединенной Европы. Что, в общем, соответствовало глубинным чаяниям европейцев. Достаточно вспомнить, с каким энтузиазмом жители "оккупированных" европейских стран шли всей Европой бить русских вместе с Наполеоном или с Гитлером. Естественно, Маркс и Энгельс видели эту объединенную Европу социалистической.