От pikolejka Ответить на сообщение
К Ф. Александер
Дата 31.12.2002 02:23:29 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: Просто Маркс

>Сравните ситуацию с правом на хранение и ношение оружия. Просто марксизм все трактует через отношения собственности. На самом же деле, все упирается в понятия общества о справедливости и праве на насилие.

>О том, что в СССР эксплуатация была, причем - эксплуатация человека государством, писали многие. Спор на эту тему имеет смысл лишь в плане схоластики. Неважно, как называть. Важно, что экономическое насилие в СССР осуществлялось, но исключительно государством. Потому что для того, чтобы получать жизненные балага, человек в СССР БЫЛ ВЫНУЖДЕН работать. Этот момент принуждения и есть проявление экономического насилия.


Уважаемый Ф. Александер!
Я не экономист, экономики не знаю, экономикой и политикой никогда не интересовался, «Коммунистический Манифест» впервые прочитал здесь, на Форуме (обширные выдержки из него любезно опубликованы Александром в ветке «не терять мыслей, высказанных мимоходом»). Поэтому Ваши слова «О том, что в СССР эксплуатация была, причем - эксплуатация человека государством, писали многие. Спор на эту тему имеет смысл лишь в плане схоластики» мне, к сожалению, ничего не говорят. Поскольку Вы, придерживаетесь такой позиции, будьте добры, объясните, пожалуйста, что именно вы имеете в виду под словами «эксплуатацией человека государством в СССР». По-моему, дело как раз не в названии, а в сути.
Во-первых, на мой простой взгляд кажется, что эксплуатация и экономическое насилие, – разные вещи. Второе – средство для реализации первого. Под эксплуатацией я, в соответствии с «Коммунистическим Манифестом», понимаю присвоение прибавочного продукта (а иногда и части необходимого продукта) собственником. В СССР, по-моему, весь (подчёркиваю – абсолютно весь!) прибавочный продукт возвращался от государства к собственнику – народу и распределялся практически поровну. При этом меньшая часть выдавалась в виде зарплаты, а большая часть – в виде бесплатной медицины, образования, чрезвычайно дешёвого транспорта, высоких пенсий, защиты от наших нынешних «лучших друзей» - НАТО, доступной народу культуры мирового уровня и т.д. – если Вы жили в СССР, то можете продолжить список лучше меня. Под экономическим насилием я понимаю принуждение работника к производству прибавочного продукта и безвозвратное отнятие этого прибавочного продукта у работника в пользу собственника. Принуждают «экономически» работника путём лишения его денег и, как следствие, коренных жизненно необходимых благ – жилья, тепла, пищи, света, воды, средств содержать семью – если Вы сейчас живёте в России, то можете продолжить список лучше меня.
Во-вторых, поскольку народ в СССР был собственником, не было и экономического насилия с целью принуждения к труду – труд в СССР был одним из основных прав (также как право на бесплатное образование любой высоты, право на отдых и право на бесплатное жильё). Труд также был одной из основных обязанностей (поскольку человек может жить только трудясь, или пользуясь результатами чужого труда), поэтому человек, который в СССР не хотел (подчёркиваю – не хотел!) трудиться, как правило, становился эксплуататором (либо вором). Но даже над такими людьми насилие, по-моему, не было экономическим, – они не лишались жизненных благ – жилья, тепла, пищи, света, проезда, образования и т.д. Меры принуждения были другими – моральное осуждение мироедов обществом, контроль со стороны участкового милиционера и т.д. Это подтверждается тем, что человек мог не работать ни одной минуты, достаточно было только числиться работающим и иметь об этом справку. И даже таким людям государство платило какую-то минимальную зарплату, на которую человек мог прожить.

С уважением, Олег.