От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 17.12.2002 10:44:48 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Практикум; Версия для печати

К проблеме экологического идиотизма

По проблемам экологии духовные лидеры интеллигенции высказывались во время перестройки с поразительным самомнением, они были просто неспособны взглянуть на себя со стороны. Во-первых, никакого сравнения альтернатив (например, в отношении переброски воды в Среднюю Азию) во время перестройки не велось – был жесткий идеологический нажим. Отвергалась сама идея воздействия на природную среду.
Вот Н.Шмелев, депутат Верховного Совета, отв. работник ЦК КПСС, ныне академик: «Рукотворные моря, возникшие на месте прежних поселений, полей и пастбищ, поглотили миллионы гектаров плодороднейших земель… Озабоченные планированием типоразмеров и сортаментов, плановики «не заметили», как началось высыхание не речки и не озера, а целого моря – Аральского, где сегодня воды уже вдвое меньше, чем 20 лет назад… Минводхоз, имеющий 15-миллиардный годовой бюджет,.. фактически закапывает эти деньги в землю» («На переломе». М. 1989, с. 140-143).
Во-вторых, влиятельные академики вообще не утруждали себя соблюдением норм рациональности.
Вот, поднимается вопрос о строительстве дамбы в Ленинграде - тут же свое компетентное мнение обнародует академик Д.С.Лихачев: «Для меня несомненно, что строительство дамбы было ошибкой и даже преступлением». Разве это нормально для разумного человека? Несомненно, что это преступление! Без суда, без следствия, без знаний.
И ведь если брать рассуждения в целом, они оказываются удивительно нелогичными. Вот какое противопоставление предлагает академик: «Нас долгие годы обманывали: дамба строится во имя Ленинграда, предохранения его от стихии, но сейчас становится все очевиднее: дамба ухудшает экологическую обстановку». Откуда следует, что «нас обманывали»? Ведь чтобы как-то обосновать тезис, надо было бы сказать, для чего в действительности строили дамбу обманщики-инженеры. И, кстати, объяснить, каким образом академик-филолог проник в истинные намерения злодеев. Приходится давить на нравственность, этот довод у Д.С.Лихачева всегда за пазухой, как кистень:
«Рассказывают, что когда идет лед, то суда не могут войти в порт. В эти дни, по существу, закрывается «окно» в Европу. Понимаете, кроме экономического ущерба, я все больше задумываюсь над нравственным ущербом. Сейчас никто не знает, что с дамбой делать. Не знаю, право, и я. Есть предложение дамбу разобрать, но не повлечет ли это ухудшение экологической обстановки? Ведь грязь распространится по всему Финскому заливу, засорит Балтийское море». (Д.Лихачев. Я вспоминаю. М.: Прогресс. 1991. с. 196-197).
И ведь человек, несущий такую безответственную галиматью, был в среде интеллигенции духовным авторитетом «номер три».
А как вам нравятся такие перлы «руководителя сектора Центра демографии Института социально-политических исследований РАН»?
- «В Краснодарском крае в районах, где выращивают рис, интенсивное применение пестицидов в такой степени сказалось на здоровье населения, что ни один юноша не может быть призван в армию» (с. 5).
- «С какими же заболеваниями связано присутствие в воде различных химических элементов? Если в воде имеется какая-либо концентрация солей, она представляет собой полимер. Незримая опасность такой воды заключается в том, что она обладает способностью полимеризовать в организме человека все другие компоненты биологических жидкостей. И тогда получается не просто полимерная, а многополимерная вода» (с. 6).
- «И как следствие – в России ежегодное «потребление» вредных веществ на душу населения составляет в среднем 400 кг» (с. 10).
- «Загрязнение воздуха автомобильными выхлопами и пылью составляет, по разным оценкам, от 45% до 90%… Установлено, что в городах, где плотность машин превышает 1 тыс. на 1 кв. км (Москва, Киев, Берлин, Мехико, Нью-Йорк, Токио), среду обитания можно считать разрушенной, что, разумеется, негативно отражается на здоровье человека» (с. 11).
- «Сельское хозяйство – еще один опосредованный фактор, несущий угрозу здоровью… Химизация в сельском хозяйстве по своим масштабам и негативным последствиям не только сравнима с ядерными катастрофами, но может превзойти их, поскольку сказывается повсеместно… В группу косвенных факторов целесообразно включить политику, экономику, здравоохранение, поскольку, пересекаясь с экологией, последние наносят ей, а через нее здоровью человека чрезвычайно большой вред» (с. 11).
А вообще следовало бы всю эту статью перепечатать, она вся такая. Г.Ф.Морозова. Здоровье человека в свете экологии. СОЦИС, 1994, № 11. Финансирование Российского фонда фундаментальных исследований - проект 93-06-10014.
Ниткину бы статья понравилась – на каждое идиотское утверждение дана ссылка, всего 37 названий. Кстати, и на Энгельса ссылка есть (правда, за номером 4). Для 1994 г. это большая смелость, снимаю шляпу.