От Pokrovsky~stanislav Ответить на сообщение
К Георгий
Дата 17.12.2002 14:00:23 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Практикум; Версия для печати

Re: Меня вот...


>Как я понимаю, конкретно ЭТОМУ нигде не учат. (Может, я и ошибаюсь?)

>Что же - в "экологи" идут только "по зову сердца" или "ради славы" - независимо от специальности, от профессии?
>Что определяет "авторитет" того или иного эколога в "своем" (и "внешнем") сообществе - его авторитет в "основном" виде деятельности (который нередко просто забрасывается ради "экологии"), или еще какие-то факторы?
>Мнение какого "эколога" убедительнее - математика, экономиста, биолога, медика, философа? Популярного актера (режиссера) и вообще "деятеля культуры"?
>И почему?

Позволю себе несколько пространное ессе на тему вопроса.
К концу 60-х годов в Европе и Японии сложилась ужасающая обстановка с загрязнением окружающей среды. В Японии на перекрестках полицейские уже стояли в противогазах. Европа была вся задымлена. Рейн стал мертвой рекой. Проблемы загрязнения окружающей среды стали предметом обсуждения крупных ученых и международных организаций.
Одновременно проходила знаменитая "холодная война". И в идеологическом противостоянии СССР и Запада аргумент загрязнения окружающей среды стал очень и очень сереьезным. К работе по экологическому обличению мира капитализма приступало все большее и большее число научных работников от чисто естественнонаучных до общественных направлений в СССР.
Далее произошло, возможно, важнейшее событие второй половины 20 века – так называемое "экологическое наступление Запада". Правительства ведущих стран Европы и Японии приступили к реализации программы государственного вмешательства в экономическую жизнь с введением различного рода тарифных ограничений, штрафов, нормирования выбросов, постепенным ужесточением финансовых условий существования тех, кто создавал загрязнения. Произошел переход Франции на атомную энергетику, а ФРГ стала потреблять поступивший из СССР газ, который заменил угольное топливо. Улицы визуально очистились от дымов. Это в буквальном смысле создало экологическую эйфорию. С загрязнениями оказалось возможно бороться! И экологическая патетика по меньшей мере на два десятилетия становится приоритетной в общественной мысли Запада. Запад уже на уровне обывателя пропитан экологическим мировоззрением. А советская общественная мысль за годы экологических обличений оказалась вполне подготовленной к тому, что вопросы экологии являются вопросами первостепенной важности. Поскольку "холодная война" продолжалась, а Запад достиг безусловного успеха в тех аспектах экологического наступления, которые были видимы невооруженным глазом и воспринимаемы "невооруженным носом", то острие оружия экологического аспекта идеологического противостояния оказалось очень удобно повернуть против СССР. Все мы не без грешка. Были и задыхающиеся в дымах химических и металлургических комбинатов города, были и другие аспекты: знаменитая неудача федоровского проекта перекрытия Кара-Богаз-гола, были прорывы дамб отстойников химкомбинатов, была очевидно нараставшая с ростом масштабов хозяйственной деятельности загаженность(прежде всего чисто эстетически неприятная: брошенные железяки, самопальные свалки) совсем недавно вполне девственной природы. При достаточно бурном росте промышленности СССР в 60-х – 70-х годах, при значительных объемах строительства исчезновение уголков нетронутой природы в зонах близ больших городов происходило буквально на глазах. Смотреть на это было непросто. И экология оказалась тем самым хвостом, за который стало очень удобно дергать советскую власть. Идеи оказались легко внедряемыми в массовое сознание. Они были идеологически нейтральны. Человека, критикующего районную "Сельхозхимию" за развалы убивающих все и вся ядохимикатов или горы сжигающих все живое безхозных удобрений, - ну никак не квалифицировался как противник советской власти.
И это было умело использовано. В начале 88 года на еще практически тайной сходке демократов делегаты одной из южных(не то Ростов, не то Краснодар) областей хвастались, что им удается успешно выводить на улицы народ с протестами против строительства АЭС. – И ИМ ОКАЗЫВАЮТ ФИНАНСОВУЮ ПОМОЩЬ АМЕРИКАНЦЫ.
Для меня последнее было громом с ясного неба. Но в дальнейшем я очень внимательно присматривался к динамике экологических групп и движений. Сам я физик, работал тогда в Институте экспериментальной метеорологии, самого привлекали к различного рода обследованиям(следы чернобыльского заражения в Брянской, Калужской и др. областях – с дозиметром протопал не одну сотню километров – нас мобилизовывали из-за нехватки людей в соответствующих подразделениях). Поэтому СТАВ фактически специалистом по экологии – с кем поведешься, от того и наберешься(а мой институт был как бы не самым серьезным в СССР в смысле контроля различных загрязнений и в изучении путей и каналов их распространения), - я мог достаточно трезво расценивать событийную сторону и аргументы ПОЛИТИКОВ от экологии.
Что могу отметить.
1) Экологи в основной своей массе – это прежде всего специалисты из тех или иных частных областей науки. Умение вопринимать ту или иную научную информацию, перерабатывать ее и преподносить в том или ином виде – извините, от общего образования. На рубеже 80-90-х наблюдал тягу к экологическим организациям любых дипломированных специалистов. Модно это было.
2) Абсолютное большинство экологов именно специалисты, подобные флюсу(полнота которого односторонняя), что принципиально недопустимо для столь сложной и многосторонней сферы деятельности.
3) В период, когда экологи еще не ушли в тень за ненадобностью политикам, т.е. года до 1996(фактического конца периода неустойчивости, боязни коммунистического реванша), я опять-таки довольно внимательно следил за развитием всего, что касалось экологических организаций, направлений деятельности НИИ и пр. Обнаружилось феноменальное явление. Во-первых. Россия оказалась насыщена множеством экологических контор под прямым западным финансовым патронажем. В это время в СМИ шли жалобы, что мол важная задача экология, а эти конторы деньги используют не по назначению. Печатали. Что-то. Какая-то свобода слова-то есть. Так вот жаловались. Выплачивают мол высокие зарплаты собственным, американским например, консультантам, держат организационно-пропагандистский штат наемных русских сотрудников, собственной научной деятельностью не занимаются, только собирают информацию и работают со СМИ, а дорогостоящую информацию по радиационным, химическим, биологическим обследованиям на бесплатной основе поставляют им наши обычные гибнущие от безденежья НИИ. И не могут этого не делать – прямое распоряжение высшей государственной власти.
4) В прочих областях науки и техники при отсутствии госзаказа опять-таки западные заказчики стимулировали переключение усилий лабораторий и отделов на экологические задачи, технологии, создание средств мониторинга, под которые давали хоть какое-то финансирование, гранты. Огромное количество толковых исследователей прошли в период 1991-96 годов через исследовательские программы экологического толка, часть из них, кто по зову сердца(надеюсь, что и такие есть), кто продав душу дьяволу за сытое существование, - влились в упомянутые выше экологические организации, боровшиеся против АЭС, военных баз, Балтийской трубопроводной системы – в условиях прямого иностранного финансирования. В частности борьбу против БТС финасировали прибалты.
В дальнейшем, в меру разрушения науки, поток запросов на "что-нибудь этакое экологическое" иссяк. Ученые были отогнаны на несколько лет от традиционных тем, кто-то разъехался, что собственно и требовалось.
5) Ну а то, что МГУ готовит экологов, конечно замечательно, но только "на хорошую лошадь заочно не выучишься". Приблизительное знание обо всем не заменяет глубоких знаний специалистов, прошедших через несколько областей деятельности. Экологов из МГУ близко к экологии подпускать недопустимо. Скорее всего в данном случае их подготовка есть дань тому, что экологи прочно заняли место под солнцем ,– возникла потребность в людях, у которых черным по белому в дипломе написано "эколог". Сталкивался я с ними. Признаков сколько-нибудь приличных знаний, требуемых для работы, как экологу, не обнаружил. Требования предъявить доказательства РАДИАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ обычного газового лазера(!) – это самый минимальный ляп, с которым имел дело.