|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 19:42:49
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Выговорились? Полегчало?
Игорь, Вы бы хоть раз какой доклад сделали, что ли. Например, об альтернативных деньгах. А я бы Вас критиковал. А то вся игра идет в одни ворота.
Не отвечать, вообще говоря, невежливо. Но прошу Вас также понять: Вам отвечать мне неинтересно.
И тем не менее, пока есть время.
> Почему именно на рыночные условия хозяйствования? городское ЖКХ в нашей стране было создано отнюдь не при рынке, - откуда же следует, что оно вообще способно при рынке работать?
А что, при царе-батюшке, когда были построены водопровод, канализация, трамвай, телефон, решалась проблема снабжения топливом и вывоза мусора в миллионных городах - неужто рынка не было?
>И вообще доколе у нас в стране решения о типе хозяйствования будут приниматься кучкой негодяев с позиций западной идеологии, а не специалистами с позиций здравого расчета?
Наверное, пока Вы не поменяете свою точку зрения в вопросе, кто является специалистом, а кто нет.
>А для начала следует разобраться почему при рынке, утвержденным административно-тоталитарным путем на руинах «традиционного общества» у городской администрации вообще должно хватать денег? ( или может Вы , Ниткин, считаете что "рынок" у нас за 10 лет возник естественным путем?)
Конечно, естественным. Если социальную революцию вообще можно считать "естественным" событием. А Вы можете доказать, что общество 1985 года было "традиционым" (кстати, что это такое?), и над ним было совершено грубое административно-тоталитарное насилие? Я такого не замечал, за исключением одного эпизода в 1993 году, имевшего очень локальный во времени и в пространстве характер.
>Почему у созданных государством "коммерческих" банков денег сейчас всегда хватает - это понятно - вновь напечатанные государством деньги поступают туда в качестве кредитов, где из каждого декретного рубля эти самые банки делают еще рублей пять шесть новых кредитных денег и дают уже ими кредиты предприятиям реального сектора экономики.
Это Вам понятно. От незнания. В доказательство своей позиции можете привести сведения о суммарном объеме кредитов ЦБ, полученных на сегодняшний день коммерческими банками, и их доле в пассивах банковской ситемы. Эти данные не так уж трудно найти.
>Ясно что при такой системе у реального сектора, обеспечивающего теплом и всем прочим жителей страны, деньги оказываются отнюдь не в первую очередь - поскольку первая очередь всегда у сектора спекулятивного.
Неправда. Деньги в первую очередь у экспортеров. Большая часть из которых - производители в реальном секторе.
>Спрашивается в задачке - а способна ли такая экономическая система вообще продуктивно функционировать и воспроизводится ? И при каких условиях? Я утверждаю - что способна в принципе, но только с притоком средств извне, получаемых путем внеэкономической ( с точки зрения этой самой системы) эксплуатации чужого труда.
А доказать можете? Или только декларировать?
>Из России же пока только тянут. Так что условия выполняются с точностью до наоборот.
Не могли бы уточнить формуровку: что значит "только тянут"?
> Зачем нам его ругать вообще? Пусть западоиды применяют этот свой рынок на своей территории.
Вы уверены, что запаноиды - отдельный биологический вид?
>Гораздо полезнее понять, что решение о переводе хозяйства нашей страны принималось кучкой негодяев безо всякого согласования с населением.
А уж так все возражали, так сопротивлялись... Вы в какой стране живете, Игорь?
>Населению конечно стоит на себя оборотится - но не для того, чтобы ругать себя за неспособность жить при рынке - а для того, чтобы спросить с негодяев, кто им дал добро на развертывание в стране чуждого способа хозяйствования ,и на каком основании эти негодяи распорядились общенародной собственностью для обеспечения финансирования перехода к этому самому рыночному способу хозяйствования.
(Утирает пот со лба. В зале овация)