|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 20:38:33
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм;
|
|
Ага, полегчало
>> Почему именно на рыночные условия хозяйствования? городское ЖКХ в нашей стране было создано отнюдь не при рынке, - откуда же следует, что оно вообще способно при рынке работать?
>
>А что, при царе-батюшке, когда были построены водопровод, канализация, трамвай, телефон, решалась проблема снабжения топливом и вывоза мусора в миллионных городах - неужто рынка не было?
При царе-батюшке при коем частный капитализм только начал развиваться да сразу же и здох были способны работать те небольшие системы, которые тогда были введены в действие и обеспечивали потребности 15% всего населения России.
>>И вообще доколе у нас в стране решения о типе хозяйствования будут приниматься кучкой негодяев с позиций западной идеологии, а не специалистами с позиций здравого расчета?
>
>Наверное, пока Вы не поменяете свою точку зрения в вопросе, кто является специалистом, а кто нет.
Я уже Вам объяснял - только тех людей, которые добились реальных успехов в экономике страны. Среди советских специалистов такие есть, а среди рыночных нынешних я таких не наблюдаю и Вы мне их не назвали, хоть я и просил. Николай Байбаков - признанный специалист, а Егор Гайдар с Ясиным - какие они к черту специалисты?
>>А для начала следует разобраться почему при рынке, утвержденным административно-тоталитарным путем на руинах «традиционного общества» у городской администрации вообще должно хватать денег? ( или может Вы , Ниткин, считаете что "рынок" у нас за 10 лет возник естественным путем?)
>
>Конечно, естественным. Если социальную революцию вообще можно считать "естественным" событием.
А это была социальная революция?
>А Вы можете доказать, что общество 1985 года было "традиционым" (кстати, что это такое?), и над ним было совершено грубое административно-тоталитарное насилие? Я такого не замечал, за исключением одного эпизода в 1993 году, имевшего очень локальный во времени и в пространстве характер.
Ага не замечали. - А приватизация? Помимо насилия уголовно наказуемо еще и мошеничество. Я не писал только про прямое насилие, я писал -" утвержденным административно-тоталитарным путем " Ах убедили население, что советская собственность якобы ему не принадлежит и что с ней чиновники могут вытворять, что захотят (и вытворили - всех обобрали) - все равно уголовно наказуемое деяние. Ветеран замерз в собственном доме не потому, что у мерии нет денег, а потому, что его жизненные средства были у него украдены мошенническим путем по время приватизации.
>>Почему у созданных государством "коммерческих" банков денег сейчас всегда хватает - это понятно - вновь напечатанные государством деньги поступают туда в качестве кредитов, где из каждого декретного рубля эти самые банки делают еще рублей пять шесть новых кредитных денег и дают уже ими кредиты предприятиям реального сектора экономики.
>
>Это Вам понятно. От незнания. В доказательство своей позиции можете привести сведения о суммарном объеме кредитов ЦБ, полученных на сегодняшний день коммерческими банками, и их доле в пассивах банковской ситемы. Эти данные не так уж трудно найти.
А что кредиты ЦБ прямо идут большей частью в реальный сектор, минуя коммерческие банки? Опять Вы приводите соображения, прямо не относящиеся к тому, что я написал.
>>Ясно что при такой системе у реального сектора, обеспечивающего теплом и всем прочим жителей страны, деньги оказываются отнюдь не в первую очередь - поскольку первая очередь всегда у сектора спекулятивного.
>
>Неправда. Деньги в первую очередь у экспортеров. Большая часть из которых - производители в реальном секторе.
У экспортеров в первую очередь валюта, а не кредиты ЦБ. Вы полагаете - что сумма валютной выручки достаточна для финансирования в том числе и ЖКХ, это помимо импортной еды, шмоток,автомобилей,электроники и прочего, что закупается на валюту? Другое дело что в ЦБ зачем то решили придать своим рублевым кредитам валютное обеспечение ( вместо товарного обеспечения товарами и услугами отечественного производства) - я до сих пор не понял зачем - может Вы объясните!.
>>Спрашивается в задачке - а способна ли такая экономическая система вообще продуктивно функционировать и воспроизводится ? И при каких условиях? Я утверждаю - что способна в принципе, но только с притоком средств извне, получаемых путем внеэкономической ( с точки зрения этой самой системы) эксплуатации чужого труда.
>
>А доказать можете? Или только декларировать?
В смысле написать уравнения из коих бы все следовало? Как-нибудь и до этого доберусь. Однако здесь вполне достаточно общих соображений.
>>Из России же пока только тянут. Так что условия выполняются с точностью до наоборот.
>Не могли бы уточнить формуровку: что значит "только тянут"?
Вывоз из России при "рынке" постоянно превышает ввоз - хоть в чем измеряйте - хоть в деньгах, хоть в энергии.
>> Зачем нам его ругать вообще? Пусть западоиды применяют этот свой рынок на своей территории.
>
>Вы уверены, что запаноиды - отдельный биологический вид?
При чем здесь биологический вид? Культурно-историческая общность. А докладец я про то, как эти самые западоиды пользуются альтернативными нерыночсными деньгами - непременно сделаю. Глобализация и для западоидов отнбдь не сладка.
>>Гораздо полезнее понять, что решение о переводе хозяйства нашей страны принималось кучкой негодяев безо всякого согласования с населением.
>
>А уж так все возражали, так сопротивлялись... Вы в какой стране живете, Игорь?
А когда крадут - обычно сопротивляются только когда заметят. Значит еще не заметили.
>>Населению конечно стоит на себя оборотится - но не для того, чтобы ругать себя за неспособность жить при рынке - а для того, чтобы спросить с негодяев, кто им дал добро на развертывание в стране чуждого способа хозяйствования ,и на каком основании эти негодяи распорядились общенародной собственностью для обеспечения финансирования перехода к этому самому рыночному способу хозяйствования.
>
>(Утирает пот со лба. В зале овация)
Для них не до смеха будет.