|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Лилия
|
|
|
Дата
|
15.12.2002 10:18:16
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
имхо, Вы путаете идеологию и науку
Лилия, я удивлён Вашим постом. Это Вы пишите учебник или я ошибся с никами?
Лилия пишет в сообщении:80211@kmf...
>
> Да бросьте. Лучше уж никакой теории, чем неправильная и вредная.
без основы вы вынуждены изобретать колесо заново и не факт, что Вам это
удастся. Скорее наоборот. Тогда, считай, Вы побеждены.
Никто не мешает Вам разбирать что притянуто за уши, а что действительно
ценно.
> Какой стержень у России был до марксизма? Какой стержень у США, Монголии,
Индии и Западной Европы?
ну же? и какой же?
> Теорию Маркса штудировали для управления государством только у нас.
ой-ли? А вот Никтин и SS обратного мнения (если не напутал с никами опять)
Не стоит становтся на позицию Мигеля и Дмитрия Кобзева (если не ошибаюсь) и
вставать на плечи гигантов типа Мухина и Геры - высота не та, с такой
колокольни мало что можно увидеть. Им бы Оптнера, например, почитать не
мешало бы. Имхо, конечно. Может и читали. Не знаю.
> А каждый человек, в том числе автор теорий, может ошибаться - намеренно
или нет. В заклание теории приносить страну - уже слишком.
не путайте идеологию и науку. Они хоть в чём-то и взаимосвязаны, но это не
одно и тоже.
> Не надо сложных теорий - все гораздо проще. У США - индивидуализм и любовь
к деньгам? Нам больше подходит взаимопомощь и любовь к ближнему своему. Что,
совместное хозяйство - недостаточная база для жизни государства?
не достаточная. Это общие слова милые сердцу и душе. На них расчётов не
построишь.
> Вполне достаточная. Только, зная историю, надо позаботиться о том, чтоб
совместный продукт разные предприимчивые индивидуалы на себя не стаскивали.
Для этого и нужно читать и Маркса и Гобса и прочих товарищей и господ...