От Александр Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 12.12.2002 21:37:46 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Не надо мелочиться.

>"Человек с его сознанием сам является продуктом природы. Сознание свойственно не всей природе, как предполагали древние гилозоисты, НО ОНО И НЕ МАТЕРИАЛЬНО".

>Что это: вопиющая логическая безграмотность или издевательство над здравым смыслом? Сначала всё существующее в природе объявляется материальным, человек и сознание считаются частью природы, а потом вдруг выясняется, что сознание не материально! Уж не хочет ли автор статьи сказать, что сознание существует вне природы?

Хочет. И вобщем он прав если ввести разграничение натуры и культуры. У нас как-то с этим было плохо. На западе это общепринятое деление. В марксизме, насколько я понимаю, на этот счет неувязочка. С одной стороны, как мы видим ниже, признается что каждое поколение застает и развивает созданное предшественниками. То есть вроде как культура материальна. С другой стороны, культура и сознание определяются полностью и однозначно средствами производства. То есть Шекспир полностью выводится из верхнебойного водяного колеса и ничего кроме верхнебойного колеса в нем нет. Как таковой Шекспир нематериален и не существует. Но если у нас есть верхнебойное водяное колесо то у нас есть и "Гамлет" и "Венецианский купец".

>"Материалистическая диалектика учит, что мир не состоит из готовых, законченных предметов..."

>Ниже читаем.

>"Каждое новое поколение застаёт готовые производительные силы и развивает их дальше."

>Фраза мало того, что противоречит предыдущей, так она еще и бессодержательна. Ну застаёт, ну и что? Все мы что-то когда-то застаём.

Это как раз ничему не противоречит и является самой содержательной частью марксизма. Тут признается материальность культуры. Правда она ограничена "производительными силами".

>"В кап. обществе господствует производство товаров."

>В чем смысл фразы? В социалистическом обществе, что, не так дела обстоят?

Очевидно, Вы не знаете что такое товар. Товар это то что продают на рынке. Борщ, который Вам сварила мама - не товар. И варежки, которые Вам связала бабушка - не товар. В этой фразе выражено что буржуи производят ради наживы. Мы производим для удовлетворения потребностей. Мясо и капуста, из которых мама варила борщ тоже не товар если мама купила их в магазине а не на рынке. И шерсть из которой вязала варежки бабушка не товар если настрижена с домашнего барана. Дом, в котором Вы живете, никогда небыл товаром. Его строили не для продажи на рынке, а чтобы люди жили, а дом в котором я живу был товаром потому что его строили на продажу и т. д.

>"Социалистич. производственные отношения обеспечивают полный простор для развития производительных сил".

>Полный! Вы только вдумайтесь, что пишут. Что значит этот термин? Простор может достичь некоего абсолюта? А в противном случае, всё относительно и полноты нет.

Хе! Наивные совки! Как Вам легко и приятно жить! Моей жене начальник хотел поручить делать антитела для нужд генной терапии. Такие антитела выпускала небольшая фирма но ее разорили патентными исками и прекрасной технологии больше на мировом рынке нет. Совсем. Фармацевтическая компания Хофман ла Роч запатентавала в 80-х мышь, генетически модифицированную так чтобы развивала рак. Сейчас под этот идиотский патент попадают рутинные эксперименты с онкогенами и tumor supressor-ами. Каждый раз геморрой с этим чертовым ля-тараканом. Профессора из калифорнийского университета потребовали чтобы компания отказалась от патента иначе напишут в Нью Йорк Таймс такую статью кто компания разорится (в связи с рецессией она на ладан дышит). А компания, между прочим, делает массу нужных лекарств, без которых люди будут умирать. Недавно один знакомый в России шею сломал. Лежал парализованый. Жена нашла лекарство, которой недавно изобрели и в полгода назад испытывали в нашем городе. Пошла поговорить с доктором, принимавшим участие в испытаниях - доктор говорит что лекарство прекрасное, но компания разорилась и лекарство более не доступно. Телефоны и факсы компании не отвечают. Про ген-терминатор я уже писал. Блин! И я ведь был такой же наивный. Когда приехал и увидал баталии между телефонными компаниями за клиентов не хотел от AT&T переключаться к MCI только потому что AT&T придумала UNIX и язык программирования "C"! Ясен пень что у нас простор был потому что "войны всех против всех" небыло производители старались удовлетворить наши потребности, а потребители их за это любили. Но вот пришли троцкисты,"экологи" и чубайсы да подучили нас ненавидеть наших производителей. Простора не стало. Плоды пожинаем.

>Открываю статью "исторический материализм", тут еще интереснее.

>"Исторический материализм - партийная наука"

>Ну, просто беспредел!

Противно, конечно, но это вздорные мелочи. Мозги они никому не компостировали.

>" К.Маркс и Ф.Энгельс в основу открытого ими понимания истории положили тот простой факт, что для поддержания своего существования люди должны, прежде всего, производить материальные блага"

В основу своего понимания истории Маркс и Энгельс положили западный миф о том что люди стремятся к максимизации производства материальных благ. Антропологию своей доктрины все идеологи выкладывают в рассуждениях о первобытных людях. Мы тут поразбирались в свое время с евроцентристским мифом о дикарях, положенным в основу марксизма. Константину такой разбор так не понравился что он начал обзывать меня коричневым.

>"В отличие от природы, где всё совершается во взаимодействии слепых стихийных сил, в истории действуют люди, существа одаренные сознанием и волей законы общественного развития проявляются через их деятельность".

>Откуда следует, что стихийные силы слепы? Что вообще подразумевается под этими силами? Человеческое же общество полностью противопоставлено природе, хотя в предыдущей статье основными потребностями человека названы именно биологические природные потребности: еды, питье, и т.п. А если царя убьет молния, то это, что не повлияет на историю?

Так потому и написано что "одаренные сознанием и волей".
Что Вам не нравится?

>"Движущей силой перехода от капитализма к социализму - первой фазе коммунист. общества..."

Вы вырезали самое интересное. Что же по-ихнему было движушей силой?

>"Исторический опыт показывает, что в противоположность действующему при империализме закону неравномерности экономического и политич. развития, в условиях соц. системы действуют новые закономерности, открывающие возможность планомерного развития соц. общества. Сотрудничество и взаимопомощь соц. стран позволят выравнить общую линию их эконом. и культурного развития; это приведет к тому, что соц. страны БОЛЕЕ МЕНЕЕ одновременно вступят в высшую стадию ком. общества".

>Как это более менее одновременно? Если осетрина второй свежести, значит, она протухла.

А вот так. Америка, константин, Вы и Паршев хотят чтобы "прогрессивные" преуспевали за счет сталкивания "реакционных" и нищету, голод, лишения, смерть. А русские хотят чтобы все хорошо жили.

> И как понимать общую линию Культурного развития? И еще, откуда в 1959 году, взялся столь большой исторический опыт социалистической системы, что на его основе можно делать столь грандиозные предсказания?

"Закон по которому едут учиться дети аульные в ВУЗы столицы" действовал уже несколько десятилетий и r 1959 году принес уже ощутимые плоды - победу в войне, атомную бомбу, космос.