|
|
От
|
константин
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
09.12.2002 21:58:34
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
И что еще всплывет ...
Не буду опять лезть в полемику на околомарксистские темы, а подобно Багире предъявлю совету стаи буйвола - книгу Л. В. Милова.
--------------------------
Чуть о другом .
Уважаемый Сергей Георгиевич довольно странно изложил мысль Лома
>
Хотя Лом сводит дело к флейму («однострочные реплики Александра не дают развить мысль»), думаю, дело не в частоте и краткости реплик, а в их содержании.
>
Но вообще-то у Лома сказано и еще кое-что, по-важнее:
>
Читать коричневый бред Александра, или дебильные истории Ивы?
>
Тут ИМХО важно, не то что "бред", а то что "коричневый".
И это не первое обвинение из этой серии. Я использовал темин "коричневый мурзилка" по отношению к текстам Александра и Ко.
А моем постинге в августе было сказано еще ясней:
---------------------------------------
От константин
К Александр
Дата 27.08.2002 17:12:03
...
Методологически все Ваши тезисы построены на переносе реалий примитивных обществ на современную Россию(*). При этом о примитивных обществах Вы судите по книге, а о России по газетным статьм и письмам родственников. В результате на коленке сварганили некое учение (новый укороченный истмат). В лучшем случае получится очередной безобидный самопал , в худшем вариант "Доктрины фашизма", ростки уже видны.
------------------------------------
Использования термина "коричнеывый" и сравнение с "Доктриной фашизма" - это во многом "перегиб палки" . Но основную причину неприятия творчества Александра эти слова отражают достаточно точно..
Мне бы хотелось услышать мнение Сергея Георгиевича по этому вопросую. Как на его взгляд , есть ли основания для столь жесткой оценки ? Или наши обвинения не обоснованы?