От константин
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 09.12.2002 21:58:34
Рубрики Идеология; Компромисс;

И что еще всплывет ...

Не буду опять лезть в полемику на околомарксистские темы, а подобно Багире предъявлю совету стаи буйвола - книгу Л. В. Милова.
--------------------------

Чуть о другом .

Уважаемый Сергей Георгиевич довольно странно изложил мысль Лома
>
Хотя Лом сводит дело к флейму («однострочные реплики Александра не дают развить мысль»), думаю, дело не в частоте и краткости реплик, а в их содержании.
>
Но вообще-то у Лома сказано и еще кое-что, по-важнее:
>
 Читать коричневый бред Александра, или дебильные истории Ивы?
>

Тут ИМХО важно, не то что "бред", а то что "коричневый".
И это не первое обвинение из этой серии. Я использовал темин "коричневый мурзилка" по отношению к текстам Александра и Ко.

А моем постинге в августе было сказано еще ясней:
---------------------------------------
От константин
К Александр
Дата 27.08.2002 17:12:03

...
Методологически все Ваши тезисы построены на переносе реалий примитивных обществ на современную Россию(*). При этом о примитивных обществах Вы судите по книге, а о России по газетным статьм и письмам родственников. В результате на коленке сварганили некое учение (новый укороченный истмат). В лучшем случае получится очередной безобидный самопал , в худшем вариант "Доктрины фашизма", ростки уже видны.
------------------------------------

Использования термина "коричнеывый" и сравнение с "Доктриной фашизма" - это во многом "перегиб палки" . Но основную причину неприятия творчества Александра эти слова отражают достаточно точно..

Мне бы хотелось услышать мнение Сергея Георгиевича по этому вопросую. Как на его взгляд , есть ли основания для столь жесткой оценки ? Или наши обвинения не обоснованы?
От Кудинов Игорь
К константин (09.12.2002 21:58:34)
Дата 10.12.2002 19:17:48

Сорри,а где книга-то ?

В копилке нету, вернее, есть только отрывок из "Пахаря"
От константин
К Кудинов Игорь (10.12.2002 19:17:48)
Дата 11.12.2002 12:49:52

Диалектичнее надо подходить к делу :)) (-)
От Александр
К константин (09.12.2002 21:58:34)
Дата 10.12.2002 00:55:16

Буйвола на буйвола

>Не буду опять лезть в полемику на околомарксистские темы, а подобно Багире предъявлю совету стаи буйвола - книгу Л. В. Милова.

На всякого Милова найдется свой Чаянов. Так что не надо истерики.

>Методологически все Ваши тезисы построены на переносе реалий примитивных обществ на современную Россию(*).

Напротив, исследования примитивных обществ, о которых я здесь писал, стали возможными и были сделаны благодаря переносу на них методологии Чаянова. В 1966 году выходит первый английский перевод Чаянова, а в 1969 году работа Салинса "Экономика каменного века", обильно на него ссылающаяся.

> В лучшем случае получится очередной безобидный самопал , в худшем вариант "Доктрины фашизма", ростки уже видны.

Похоже у марксистов снова истерика всвязи с возвращением Чаянова. Только сегодня им будет труднее его убить второй раз. Ведь теперь его учение идет в Россию с "правильного" запада.

>Использования термина "коричнеывый" и сравнение с "Доктриной фашизма" - это во многом "перегиб палки" . Но основную причину неприятия творчества Александра эти слова отражают достаточно точно..

Основную причину "неприятия" наиболее точно отражают слова СГ:

"Ведь эти антисоветским марксисты тоже не дураки – речь идет об их монопольном положении в оппозиции, и это особого рода предприятие, дающее немалый доход (по их скромным меркам)."

>Мне бы хотелось услышать мнение Сергея Георгиевича по этому вопросую. Как на его взгляд , есть ли основания для столь жесткой оценки ? Или наши обвинения не обоснованы?

Как видите, основания есть и обвинения обоснованы. Вы имеете полное право защищать свою монопольную позицию в этом "особого рода предприятии, дающем немалый доход".
От Дмитрий Ниткин
К Александр (10.12.2002 00:55:16)
Дата 10.12.2002 11:12:50

Опять Чаянов?

>На всякого Милова найдется свой Чаянов. Так что не надо истерики.

>Напротив, исследования примитивных обществ, о которых я здесь писал, стали возможными и были сделаны благодаря переносу на них методологии Чаянова. В 1966 году выходит первый английский перевод Чаянова, а в 1969 году работа Салинса "Экономика каменного века", обильно на него ссылающаяся.

>Похоже у марксистов снова истерика всвязи с возвращением Чаянова. Только сегодня им будет труднее его убить второй раз. Ведь теперь его учение идет в Россию с "правильного" запада.

Александр,за Вами должок - комментарии к цитатам из Чаянова, в связи с Вашей фантастической его интерпретацией:

http://vif2ne.org/nvz/forum/archive/68/68475.htm

Покажется мало - приведу то место, где Чаянов говорит, что в основе его модели крестьянского хозяйства - "экономический человек", но не управляющий наемными работниками, а работающий сам.

И еще раз - где доказательство, что выводы и наблюдения Сахлинса применимы к русским? В частности, к русским крестьянам начала XX века и к русским горожанам начала XXI века?