|
От
|
Георгий
|
|
К
|
Георгий
|
|
Дата
|
24.01.2001 21:44:00
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Шестой раунд
Роман Ш.: re: Ситуация в СССР и ее восприятие
> Например многие считали, что раз наши видеомагнитофоны хуже японских , то все -социализм обречен. При этом как-то забылось, что и США по производство телевизоров и магнитофонов с японцами конкурировать не смогли. Ничего перетерпели обиду, перестройку устраивать не стали.
Вы уже забыли, что японские видеомагнитофоны были практически недоступны в СССР. За один такой видеомагнитофон можно было купить неплохой дом в деревне. Чего никак нельзя сказать про США.
Александр: Пример единства и борьбы...
шизоидного сознания с самим собой:
> Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х. Именно тогда
> темп роста инвестиций стал отставать от темпа роста потребления.
> Дело в том, что экономическая мощь определяется не тоннами стали или серной
> кислоты, производимыми на душу населения, а тем, насколько хорошо экономика
> делает жизнь человека удобной и защищает его от
неблагоприятных факторов.
Дело в том что сталь, произведенная на душу населения и есть инвестиция. Она превращается в машины, на которых эта душа работает. В первой половине поста Вы говорите что на повышение производства стали на душу надо тратить по крайней мере столько же денег сколько на видеомагнитофоны, в во второй заявляете что сталь - ерунда, главное видак.
У Вас не только на ушах лапша, но и в голове каша из более менее здравых рассужденмй и горбачево-реформаторской пропаганды.
Роман Ш.: Вот уж точно...
> Дело в том что сталь, произведенная на душу населения и есть инвестиция. Она превращается в машины, на которых эта душа работает.
Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например, в кандалы для заключенных Гулага, решетки в тюрьмах или ложки-чебурашки :))) Сама по себе сталь не является инвестиционным товаром. А даже если она превращается в инвестиционные товары, то эти товары совсем не обязательно для советских рабочих: СССР активно торговал со всем миром. И даже если эти инвестиционные товары остаются в СССР это тоже ничего не значит, потому что их могут просто сдать в металлолом или вообще сгноить на каком-нибудь складе. Они же ничьи...
Александр: re: Вот уж точно...
> Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например,
в дороги, мосты, постройки...
> И даже если эти инвестиционные товары остаются в СССР это тоже ничего
> не значит, потому что их могут просто сдать в металлолом
То же можно сказать об инвестициях в Германии - могут. А по части кандалов - так я первый раз наручники увидел в возрасте 23 лет, уже в штатах. Тут они у каждого полицейского болтаются. И заключенных своих американы обожают сковывать по нескольку штук одной цепью когда на работы гоняют. Вот металла то идет!
Вы бы, Рома, не разводили тут фантастику да беллетристику в худших традициях солженицынщины, а по делу писали. Если конечто есть чего.
Георгий: re: сгноить... Они же ничьи...
Ну да. А "там" ничего не гниет и не пропадает.
Ах да, я забыл: они пропавшие консервы отправляют нам как гуманитарную помощь.
>Но она может превращаться далеко не только в машины, а, еще, например, в кандалы для заключенных Гулага, решетки в тюрьмах или ложки-чебурашки :)))
Все Вас на ГУЛАГ тянет. Первое, что на ум пришло. Не надоело??! В США есть свой ГУЛАГ между прочим. И заключенных поистине уйма. В одном штате мужики добились, чтобы кандалы надевали не только на них, но и на баб (РАВНОПРАВИЕ, однако!)
Можно у Вас спросить, Роман? Вы одобряете нынешние доктрины, "куплю-продажу земли" и прочее. Скажите прямо. А то говорите Мухину: "не надо отгонять союзника", а сами?..
Давайте определимся.
И выскажитесь ЯСНО И ОПРЕДЕЛЕННО по теореме Билла. Про меня считайте, что я согласен с С. Г. ("лижу задницу", как изящно выразился Зубатов).
Роман Ш.: Теорема Билла
Билл частично прав в следующем: "Только за счет частной предпринимательской инициативы во всех ее формах можно, не прибегая к массовому террору и не изобретая мифические какие то кибуцы российские, вывести, газетно говоря, экономику на путь долгого и стабильного развития." Я согласен со всей этой фразой кроме слова "только". Одной предпринимательской инициативы недостаточно, нужно еще сильное регулирующее государство и коллективное желание людей выбраться из дерьма. А ближайшие перспективы России достаточно мрачны при любом сценарии и то оживление, что мы сейчас видим - временное. Следующий кризис через 4-5 лет будет вызван синергетическим действием износа основных фондов и инфраструктуры, необходимости выплатить долги и нехватки технических специалистов. В последнем, каюсь, я сам частично виновен...
dim: re: Снимаем лапшу с ушей...
Извините, Роман, но какая-то это сомнительная статья. Неизвестно, как автор рассчитал отношение инвестиций в основной капитал (этот термин еще как-то определяется в учебниках), а вот что такое обьем потребления и как он считался - совершенно непонятно. Ссылок в статье нет, непонятен источник этих данных. Да и выводы весьма сомнительны. Почему бы если достигнут значительный обьем капвложений, не направить в какой-то период больше средств в сферу потребления? По-моему логично. Кто-то ругает СССР, что было много ухнуто в капвложения в ущерб магнитофонам, Соколов - наоборот. Что такое - обьем потребления? Размер денежных расходов населения? Если так - однозначный гон в статье, это проверяется простейшим расчетом - см.Статистический ежегодник, 1999 -
в 1970 г. соотношение инвестиций в основной капитал к денежным расходам населения - 0.76, 75-0.89, 80-0.81, 85-0.76, 90-0.56. Легко заметить, что никакого "двойного отставания" от Европы, где среднее отношение "достигает 1" (какое лукавство - наверное, реально 0.8-0.9) нет, в 70- годы наблюдался рост этого коэффициента, затем незначительное падение и только во время горбачевской перестройки началось серьезное падение. Так что неаккуратен Соколов с цифрами и веры ему - нет.
Как вам кстати, такой пассаж - "Меньше всего в Греции (примерно 0,8),заметно больше в Германии (около 1,2). Весьма велик этот показатель для Китая (по разным оценкам от 1,3 до 1,6). Так вот, по этому ключевому показателю мы с середины 70-х годов существенно отстаем от Европы (примерно вдвое) [вранье - Д.К.], а с начала 90-х он для России вообще стал отрицательным [это как понимать - что стало отрицательным? автор не понимает, что пишет? - Д.К.]- мы проедаем основные фонды вместо того, чтобы вкладывать в них. Отставание СССР начало закладываться с середины 50-х [вранье - по крайней мере с 70 до начала 80х был устойчивый рост этого коэффициента - Д.К.]
Это, по сути ваш единственный аргумент был за нарастание кризиса в СССР, вы его и у Паршева на форуме выкладывали, так что попробуйте защитить выкладки Соколова, а то придется посчитать этот аргумент опровергнутым и забыть.