От dim Ответить на сообщение
К Дмитрий Лебедев
Дата 26.01.2001 11:59:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

re: Кроме шизофрении.

>1. В СССР в 70-80 гг введение новых мощностей >основных фондов (средств производства) не >компенсировал выбытие старых. Началось >проедание основных фондов.
В 70х-80х годах коэффициент обновления основных фондов в разы (в 6 раз в 1970 году,в 4 раза в 1990 г) превышал коэффициент выбытия (Стат. ежегодник 1999), так что информация не соответствует действительности. Как сочетается проедание с одновременным ростом обьема вводимых основных фондов (в 1970 введено на 90 млрд руб, в 1990 - на 210 млрд.руб)? Падение началось только в 1990 г. С 1994 г. выбывает ОФ больше чем вводится в 1.5-2 раза.
Что свидетельствует о проедании?
>2. Данные Госкомстата (использовавшиеся и ЦРУ) >не верны, поскольку в них использовано денежное >исчисление. В качестве обоснования Pout сослался
Цифры Ханина корректируют официальный процент роста ВВП, т.е Ханин подсчитал, что средний процент роста ВВП с 60 по 85 г. был не 5.9% как утверждал Госкомстат, а всего 2.7 Но это не отменяет наличия самого факта роста. Скорее, действительный коэффициент посередине.
Может, и у США не было своего Ханина.
>3. Приведенные Вами социологические данные, что >население не испытывало каких-либо тревог не >противоречит утверждению 1. Ведь состояние >средств производства мало затрагивает обычного >человека. Как раз проедание основных фондов >может восприниматься как рост благосостояния.
Так как тогда расценить степень этого проедания, если оно идет сейчас и население испытывает тревогу?

Dim