|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
dim
|
|
|
Дата
|
26.01.2001 19:29:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
разберемся
ссылки плиз Дмитрий киньте на Госкомстат99, где он лежит.
С оценкой в _каких_ценах, интресно, этот "рост объема вводимых ОФдов".
Данные пока сильно расходятся с теми, что есть в статьях(не только упомянутого Ханина. Там целый ряд публикаций нескольких авторов, не только по стоимост.оенке фондов - по межотраслевому балансу, по расчетам ВВП етс етс и корень проблем грубо говоря- в недостоверной отчетности, создающей исаженную картину и в микро, и на длительном интервале).
ссылки на статьи и не свежие, теперь уже потухшие(тогда звучали иначе)пока только те что в сети. Надеюсь запостить те основные(87-91годов), а то надергивать цифры и строить на них обязывающие выводы не хочется.
---------------------
В интервью "Комсомольской правде" Григорий Ханин отмечает: "Зарубежные исследователи заблуждались, принимая на веру миф о существовании в СССР статистики для народа и заграницы , демонстрирующей достижения социализма, и статистики для власти , которая в курсе всего. В этой стране были дезинформированы даже правители! Ведь статистическая отчетность подделывалась снизу , правду нужно было выкапывать из-под лжи".
Российская статистика не идеологизирована, однако, по словам ученого, и ей не следует доверять. Если в советское время приходилось сталкиваться с локальной ложью, то теперь "лукавые цифры" обрели тотальный характер, - утверждает Ханин. В целом в нынешней статистике удельный вес качественных данных меньше, чем в советской. Да, случается, что в некоторых отраслях экономики российский Госкомстат выдает сейчас более достоверные цифры, чем его предшественник времен СССР. Но таких примеров все же немного, - отмечает экономист.
"Ничего не изменилось с тех пор, когда я начал заниматься статистикой..."
www.nns.ru/interv/chron/2000/04/27.html
а этого Пайдиева тут уже обсуждали
www.park.ru/newsarchive/paydiev/p0928.htm
28.09.1999
Известный экономист Григорий Ханин в "Новых Известиях" за субботу (25.09.99) великолепно описывает макроэкономическую ситуацию в стране. За 90-е годы производственный потенциал сократился в два раза и уменьшается ежегодно на 8%. Только для поддержания производственного потенциала существующий уровень инвестиций необходимо увеличить в 4 раза; если увеличить в два раза, то падение лишь замедлится. Соответственно через 10-15 лет производственный потенциал страны исчезнет полностью. Это означает, что уже через 5 (при сохранении тренда) или 8 лет (при росте инвестиций в два раза) страна может превратиться в пустыню. Коллапс наступит раньше, чем проржавеет последний нефтепровод или встанет последняя ГЭС.
Автор не алармист: этот расчет задолго до него сделал К.К. Вальтух. Но Вальтуха замалчивают, а Г. Ханин известный публицист, близкий перестроечной интеллигенции, и его напечатали. Следует согласиться с этими авторами, что речь должна идти не о росте, а просто о спасении России и ее экономики. В страну в подобном состоянии иностранные инвестиции не придут в принципе. Необходимо самим переломить ситуацию
...
www-sbras.nsc.ru/HBC/2000/n34-35/f13.html
...
Скажите, не тревожит ли вас самого сакраментальный вопрос: что же день грядущий всем нам готовит в сфере экономики? И если можно, скажите пару слов о суперпрограмме Грефа...
-- У определенной части общества, пожалуй, впервые после 1990 года возникли оптимистические ожидания в связи с некоторым экономическим ростом в 1999 -- первой половине 2000 года. Многие правительственные и научные организации, в том числе и РАН, составили прогнозы с радужными перспективами на ближайшие 10 лет, обещая, если их послушают, чуть ли не двукратный подъем экономики. Я называю это шизофренией образца 2000 года. Помимо традиционной для части нашей экономической науки сервильности (этого хочет высокое начальство) здесь обнаруживается и другой традиционный недостаток: неумение самостоятельно оценивать экономическую информацию, вынуждающее пользоваться исключительно данными официальных статистических органов.
По производившимся мною расчетам, активная часть основных производственных фондов за 90-е годы сократилась почти на половину. Если так и дальше будет продолжаться (а пока нет противоположной тенденции), то в ближайшие 10--15 лет основная оставшаяся часть также исчезнет и тогда просто не на чем будет производить продукцию и услуги. Происходит также не менее страшная деградация интеллектуальных и физических качеств населения, как следствие, и прошлых, и новых, приобретенных уже в 90-е годы ударов по человеческому потенциалу. Судьба России как самостоятельного государства находится в величайшей опасности. Для спасения российской экономики в самые ближайшие годы необходимы чрезвычайные меры. То, что сейчас предложено правительством в виде программы Грефа и то, что предлагают другие общественные движения, в том числе и оппозиционные, совершенно не адекватно степени угрозы для экономики России.
-- И все-таки хочется закончить разговор на оптимистической ноте: времена, быть может все-таки изменятся к лучшему, "творческая пауза" у науки пройдет и будут у нее новые настоящие успехи, которые благотворно скажутся на росте экономики и подъеме промышленности в России... А вы как думаете?
-- К сожалению, не могу поддержать ваш оптимизм. Пока ничто не говорит, на мой взгляд, в его пользу. Ни одно положительное изменение само собой не произойдет. А общественная активность нашего общества, в том числе и научного, находится на обидно низком уровне. В частности, научное сообщество не в состоянии заставить своих руководителей объективно оценить положение в науке и сделать необходимые организационные и кадровые выводы. Таков наш сегодняшний уровень.
...
Автор двух книг -- "Динамика экономического развития СССР" (1991) и "Экономический рост СССР: анализ зарубежных оценок" (1993). В настоящее время преподает мировую экономику в трех новосибирских вузах
...