От Дмитрий Лебедев Ответить на сообщение
К С.КАРА-МУРЗА
Дата 18.01.2001 12:10:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Что я имел в виду

"И с умным видом знатока хранил молчанье в важном споре".
Моя вина - я скверно сформулировал проблему, придётся уточнить.
Помните, Хосе Ортега-и-Гассет писал, что распространился новый тип учёного - специалист? Этот человек - учёный невежда, он разбирается в своём крохотном уголке Вселенной, но мало что смыслет в происходящем вокруг. Тем не менее, в соответствии со своим статусом специалиста он высказывает дичайшие суждения о мире (и от него их даже ждут).
Когда я писал утверждение о недопустимости категоричности, перед моими глазами возникала следующая картина. Симпатичный мужчина, поиграв в бадминтон, присел и обыденно сказал своему другу: "Ленин совершил такую кровавую революцию, а какой гений". Походя, он сказал глупость, а дети на бадминтонной площадке слушали; наши политики да актёры во всеуслышание несут такую чушь! Но очень категорично. Другой пример. Я беседую с другом. Он мне: "Приватизация совершенно необходима". Я ему: "Зачем?" Он мне: "Нет, она очень нужна". Я не знал в 1991 году, нужна ли приватизация, но сомневался - внятно никто ничего не объяснил, так откуда категоричность?
Таким образом, формулируя проблему, можно сказать так - люди легковерно восприняли дичайшие идеи (продукты манипуляции - электроды) и принялись категорично навязывать их друг другу.
Моя позиция - категоричность там, где не смыслишь, недопустима. Полуобразование хуже безграмотности. Категоричность допустима лишь когда отстаиваешь свои личные идеалы. Но этого-то как раз и нет - свои идеалов люди стыдятся, дело интимное, а интеллектуальный мусор распространяют массами.