|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Мстислав
|
|
|
Дата
|
15.01.2001 12:53:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
re: со многим согласен, но небольшие замечания
>Следовательно, и старая картина мира может быть использована сегодня в модифицированном виде. Например, закон стоимости с сегодняшним относительным эквивалентом (деньгами) хотя и недействует на открытом мировом рынке (которого в сущности и нет), в закрытой системе может работать (правда, «топка и труба» !?).
Так вот одной из главных идей новой картины мира (в области общ наук) как раз и является утверждение о том, что свободного рынка в сущности нет.
>Выходит, что дело не в научной картине мира. Цели науке ставит идеология. Поэтому бороться надо за идеологию, точнее за ее сохранение в тех историко-культурных традициях, которые нам определила сама Природа (география, климат и т.д.) – коллективизм.
Это верно. Но наука (общественные науки) и идеология жестко переплетены. Вот, например, утверждение о том, что коллективизм нам обусловила природа, является чисто научным утверждением.
>Мир возвращается к своему историческому началу – рабовладельчество (в лучшем случае).
А вот здесь не согласен. Историческое начало мира вовсе не рабовладельчество, а община.
>революционный по отношению к молодежи (мировоззрению молодежи), которая большей частью оторвана от реальности (напомнить им хотя бы про Гребеньшикова, который «Чтобы стоять, должен держаться корней»)
Верно, однако вопрос тактики достаточно сложен. Про кого напоминать, не всегда понятно. Вот тот же самый Гребенщиков. Он активно участвовал в акции «Голосуй или проиграешь». Потом через несколько лет в одном интервью ему это поставили в вину. Так он притворился простачком: я мол сделал это лишь по личной просьбе Стаса Намина. То есть он не только подвел свой поступок под высокую мораль «надо же было помочь другу», но и попутно еще и заложил дружка на всякий случай «вот мол кто меня научил».