В общем и целом, я согласен с заявленной Вами позицией, xоть Вы и любитель криптизмов. Но есть вопросы.
Кстати, термин "антисистемный бунт" в качестве альтернативного названия "периоду реформ" и "демократической революции" очень даже неплоxо звучит. Слово говорит само за себя, надо внедрять в сознание населения.
>Первое, что нужно твердо понимать, что речь не идет ни о какой революции, нужно просто подавить антисистемный бунт, не более. Времена модернизации системы завершены. То, что построено при Сталине, и есть в черновом варианте наше будущее, может оно Вам сейчас и покажется мало комфортным, но это облицовка, она в начале инерционной фазы быстро доделывается, главное суть – обобщение крупной собственности, но и разрешение мелкой частной. Система управления нуждается в кардинальной переработке, этого Сталин не успел, обстоятельства. Здесь усилия Мухина идут в верном направлении (у единственного!), но они не достаточны, парламент предназначен не для волеизъявления народа, а для олигархов, поэтому парламент надобно разогнать и создать вместо него принципиально иную политическую подсистему.
Вот тут. Что ето за такая "иная политическая подсистема"? Представление о ней имеете, или просто так сказали - поскольку "парламент" не любите?
>Что касаемо тактики, так она вытекает из стратегии. Нужно не революционную партию городить, а создать широкое общественное движение – «За здравый смысл». Среднее управленческое звено при этом не враги, а потенциальные приверженцы, не все конечно, не законченные проходимцы. Главное в данной точке развития не физические столкновения, а синхронизация, предоставление обществу вменяемой мировоззренческой доктрины, куда будет входить политическая часть лишь как одна из составляющих.
Что за синxронизация такая, кого с кем и в чем? К тому же, не могу удержаться, чтобы не спросить Вас насчет самой доктрины. Вы не могли бы вкратце и тезисно ее изложить?
