РАСПЛЮЩИЛИ!!!
у меня нет аппарата перевода кол-ва в качество
умножение сущностей не приводит к качественому скачку.
нужен перерыв.
> Если вы используете такую смелую аналогию
больше небуду, чесслово
> Таким образом _правильное_ определение полезных _внешних_ функций нашего стада - залог того, что
мы начнем двигаться в правильном направлении по стимулированию улучшения этих функций.
т.е. не требуем от коровы шерсти и охраны дома
> И еще смешнее будет ситуация, когда наш пастух пригласит генетиков поработать в стаде - просто
так - удовлетворить их любопытство
он их пригласит для дела, но они скажут, что без изучения дроздофилы корову не улушат и начнут
красить её яйца.
и что Вы будете делать как научный администратор?
т.е. Вы заставите кормить не только себя но и ещё одну штатную единицу - научного пиарщика, который
будет п(и)арить Вам мозги, а учёные продолжат изголятся над мушкой, потому как уверены в своей
правоте. И может случится что они ошиблись и надо выпустить мушек на волю и тыкать электроды в
бедную инфузорию с красивыми динными ресничками. Ошиблись не злонамеренно.
и т.д. и т.п.
плодить варианты можно до бесконечности. Нужен научный подход. Метод перебора самый затратный. так
до Второго Пришествия будем рихтовать схему, а уверенности , что ничего не забыли - не будет.
я попробовал там изложить по поводу лит-ры, "патентного поиска", краткого описания опыта
предшественников.
> >стимулировать организм коровы кнутом и пряником бесполезно. И слов она не понимает. Молоко даёт
> >железа, работа которой зависит от множества причин.
> Разумеется! Но дело пастуха направлять свои усилия, по крайней мере, не на подавление работы этой
железы! А Александра с Сысоем приглашать улучшать работу конкретно этой железы - а не выяснением
вопроса жизнеспособности коров с тремя хвостами и без вымени :)
как поставите задачу так и будет. Только бабок у вас запросят и на корову и на мушку (негласно,
конечно). если не дадите, то другие, которым плевать на мушку сделают вам исследования по корове. но
на значительно более низком уровне - им бабки нужны, а не результат.
и опять и т.д. и т.п.
нужна система, модель, а не просто перечень функций.
> Проблема в том, что для обьяснения _новых_ фактов уважаемая теория использует весьма недостойные
приемы. Иллюстрирую это историей вопроса с мутациями.
> Далее цитаты из статьи Голубовского, если не отмечено иное.
> http://www.ibmh.msk.su/vivovoco/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM
> "Опровержение классической генетики состоит в том, что 1.Мутации бывают
> неслучайные и направленные" - современные генетики-биологи на голубом глазу
> обьявляют глупостью, просто потому что сами для себя ввели новый термин вариации,
> которым как раз и описывают направленные и неслучайные мутации :)
>
> А второе опровержение - "2.Приобретенные признаки наследуются" - вытекает из
> признания того факта, что мутации (вариации в современной терминологии) бывают направленными и
неслучайными - это следствие
> признал неизбежным и Александр :)
вариации он признал, а то что лысенковцы занимались вариациями он тоже признал? Или только Вы?
мне нравиться стиль Земского, но вызывает резкое неприятие метода написания статьи Максудовым
Вы можете как Земсков показать, что лысенковы имели в виду именно вариации?
(показывать не надо, просто "да" или "нет")
