|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
Ф. Александер
|
|
|
Дата
|
20.11.2002 09:40:19
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Обещанные ответы и комментарии
"Маг в современной беллетристике - это человек, для которого не существует всех проблем или ограничений,
которые представляют собой такие серьезные препятствия в жизни человека. Как правило магу не нужно думать
о хлебе насущном, так как он сыт и благополучен мановением руки. Магу редко приходится страдать от
унижений и несправедливостей со стороны ближних - заклинания, вызывающее страх, поклонение или любовь
всегда наготове. Магу также не приходится мучиться вопросами о смысле своего существования, так как ему
открыта эта тайна, и он приобщен к скрытому от непосвященных мистическому знанию об истинной стороне
жизни. Вдобавок, маг не занят поиском законов, заставляющих быть жизнь такой, какова она есть, так как он
и есть этот закон. Он, маг, вместе с другими магами решает судьбу человечества, поднимаясь над извечными
вопросами цены, вины и цели. "
Я бы добавил, что маг находится над людьми. Маг либо снисходительно к ним относится, опекает как неразумных детей и тогда люди считают мага "добрым", либо маг презирает людей, считает их материалом (нередко негодным) для своих целей, тогда такой маг "злой". Даже добрые маги не делятся с людьми сокровенными знаниями, истинами, считая их неготовыми принять эти истины.
"Профессор-англичанин Толкиен в годы ужаснейшей за всю историю
человечества войны описывает в своих книгах эпическую борьбу народов со злом. Его маги - посланцы сил
света, которые должны вдохновлять народ на борьбу, сплачивать их, даровать им высшие ценности и вести на борьбу с силами тьмы. Но их противниками предстают те же маги, ведь Гендальф, Саруман и Саурон - все они имеют одинаковое происхождение, можно сказать, что они - братья. Итак, высшие силы решают судьбу человечества, воплощая те или иные идеалы, и не по изначальной предназначенности, а имея возможность сделать выбор, как поступил Саруман. Да, это было время великих свершений, когда такие люди, как Сталин, Гитлер, Рузвельт, Черчилль были не просто людьми, но символами, объединявшими миллионы людей, властителями, твердой рукой чертившие границы между странами, народами и верами. Сотни народов еще не похоронила своих героев и не прокляли своих мучителей, а в горних сферах властители-чародеи уже решали их судьбы на многие поколения вперед."
Здесь очень четко прослеживается деление на "хороших" и "злых". Добрый маг Гэндальф именно снисходителен к "низшим" хоббитам. А "злой" маг Саурон -воплощение тоталитаризма, маниакальной жажды власти, считает людей материалом. Интересна фигура САРУМАНА. Он единственный создает новую расу полуорков- полулюдей. Он использует их как материал, в этом он "злой" маг. Но он дает жизнь новому народу.
" В разгар холодной войны, в 70-е годы блестяще образованный американец описывает новых магов, присутствующих уже не в далекой и давней вымышленной реальности, а среди нас, в нашей жизни. Амбер, населенный истинными людьми, представляет собой образец, шаблон, единственный на все бытие идеал, а все другие времена и страны - это лишь жалкие подобия совершенства, его отражения. Маги Роджера Желязны по праву крови имеют право властвовать уже не народами, а целыми мирами. Их высшая ценность - свое драгоценное, вечное и неповторимое "я", недостижимый идеал индивидуалистичной цивилизации Запада, так и не нашедшей рецепт бессмертия, но не желающей нести ответственность перед будущими поколениями. В романах Желязны конец истории наступил еще до ее начала. "
Эти маги как и Саурон считают всех жителей всех других миров лишь топливом для своих целей. В этом они не отличаются от злых "магов" Толкиена. Причем, они ничего не дают подчиненным народам. А Саурон давал! То есть по степени эгоизма они его превосходят. Принцы Амбера, даже положительные персонажи принципиально хуже Саурона. И главное, что принцы Амбера -это не эволюция Саурона, а принципиально другое явление. Саурона обычно сопоставляют со Сталиным.
"А в это время, в светлые и оптимистичные советские 60-е, вдали от заходящейся в "атомном страхе" Америки, в самом сердце "империи зла" рождаются совсем другие маги - трудолюбивые, самоотверженные и справедливые маги-ученые, сотрудники института, изучающего человеческое счастье. Стругацкие описывают мага, как человека, который живет ради других, который ставит общественное выше личного, отринув эгоистические желания "
Если речь идет о "Понедельнике начинается в субботу", то я с этим согласен. Однако , прогрессоры из "Трудно быть богом" и еще ряда книг, скорее похожи на Гэндальфа. Для туземцев они именно маги или даже Боги. Они относятся к людям свысока, считая их не вполне людьми, а лишь болванками, заготовками для будущих настоящих людей.
"Но из всей этой истории сердце обывателя затронула только... идея бессмертия. Тот Горец, который действует в телесериале - это не божество из древнего эпоса, а веселый, развлекающийся во всех временах и странах красавец, для которого столкновения с бесчисленными собратьями (среди которых завелись и прекрасные женщины) - только игра, придающая бесконечной жизни азарт. "
Это похоже на принцев Амбера.
"Такой бессмертный - истинный либерал. Он пользуется предельной свободой. Он свободен от уз брака и семейного долга, от истории предков. Он не чувствует себе связанным законом, границами. Он не болеет и не умирает (кстати, ему не нужно страшиться подхватить СПИД или хотя бы сифак в бесконечных любовных похождениях)."
Опять сходство с Амбером, принцы которого хоть и могут умереть, но обладают колоссальным иммунитетом и живут почти вечно.
"Другой похожий пример - популярность образа вампира. Он почти идентичен образу Горца, только та попсовая гуманистическая идейность сериала про Горца вообще отбрасывается. Вампиры - злые, они даже не обязаны делать что-то хорошее. По сути, вампир - еще свободнее и индивидуалистичнее, чем бессмертный горец, так как он свободен еще и от идеалов добра. "
Вампира нельзя назвать злым ни в каком случае. Люди для вампира -это еда, как коровы для человека. Мы не считаем же людей злыми на том основании что они едят коров. Привычные человеческие критерии для вампиров не годятся. Это отдельная раса.
Здесь интересно обратить внимание на исключение из этого ряда. Больная душа запада породила "Вампирские хроники", по которым сняли "Интервью с вампиром". Показан вампир, у которого чудом сохранилась душа человека, он вечно убивает и вечно из-за этого страдает. Он вроде бы неполноценный вампир, однако наиболее умные вампиры понимают, что он превосходит их. Уж не испытывает ли запад внутренний дискомфорт от своего предельного индивидуализма и "амберизма", а может даже и затаенный страх?
Надо добавить еще мага Олмера из миров Перумова, который написал продолжение Толкиеновского Властелина Колец. Вот это интересный персонаж. Он человек, получающий великую силу. Ему невыносима мысль о том, что человек не является хозяином мира, а всего лишь игрушка в руках богов, которые решают, что есть благо для людей , а что нет. Нет свободы, пока есть боги -кредо Олмера. Человек несчастен, слаб, зависим, смертен. А рядом живет высшая раса. Вечно счастливые, молодые , бессмертные эльфы, которые считают людей низшими, в лучшем случае относясь к ним снисходительно как Гэндальф. И вот Олмер , случайно получивший потустороннюю мощь (от остатков Саурона, между прочим), желает отомстить эльфам из зависти к ним, а также желает сделать людей истинными хозяевами вселенной. Он стремится уничтожить сначала эльфов, а потом и самих богов. И тогда человек станет хозяином своей судьбы. Здесь протест против высшей власти, против манипуляторов, сидящих за пультом.