>1) Правильно ли я понял, что Вы отвергаете истмат (или иные ЗАКОНОМЕРНОСТИ развития общества) целиком,
Истмат не ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, а умозрительное построение основанное на европейских мифах.
>Т.е. советский строй рухнул в результате взмаха крыла бабочки?
>Это не было результатом общего кризиса системы (пусть и вызванного соревнованием с Западом),
С Западом было не соревнование а война. Какое может быть "соревнование" когда "нации вдов и инвалидов" грозят ядерной бомбой?
> а явилось просто следствием СЛУЧАЙНОГО прихода к власти предателя Горбачева?
Нет, СГ считает что было множество причин, ни одна из которых не была достаточной.
>Лично я сомневаюсь в его СОЗНАТЕЛЬНОМ предательстве, учитывая, что первыми его движениями были не Перестройка и Гласность, а (уже забытые ныне) Ускорение и Интенсификация.
"Ускорение" было лишь очередным этапом модернизации промышленности, планировавшемся до Горбачева и лишь обявленным им.
> Но даже если принять тезис о том, что он сознательный предатель, случайно ли то, что власть в партии (и государстве) переходила от плохого к худшему: Хрущев -> Брежнев (имеется ввиду - когда он был уже в маразматическом состоянии, ведь по сути кризис системы начался уже тогда, если не еще раньше) -> Горбачев. Не было ли это следствием порока советской системы - выбора властителя узким кругом лиц без обратной связи со стороны широких низов?
Нет, это было следствием другого порока советской системы - незнания общества в котором живем и приложения к нему утопических моделей "исторического материализма".
>2) Вы предлагаете противодействие манипуляторам и т.п. А какая Ваша позитивная политическая и экономическая программа? Какая должна быть сугубо национальная система власти? Если не демократия, то как организовать обратную связь снизу? (а если такой связи не будет, то см. пункт 1 выше).
Обратная связь снизу осуществлялась через партию, комсомол, профсоюзы. Для того чтобы воспользоваться своей частью власти гражданину было достаточно написать письмо от горкома до ЦК.
>Правильно ли я понял, что Вы предлагаете натуральное хозяйство в качестве национальной альтернативы рыночной экономике?
>Если да, то не могли бы Вы описать, хотя бы вкратце, как Вы себе представляете натуральное хозяйство в современной промышленности? Каким образом должны взаимодействовать субъекты производства?
Через Госплан. Однако, Вы путаете две модальности "натурального" хозяйства. Одна - заведомо нежизнеспособная - каждая семья делает ВСЕ что ей нужно САМА. Другая вполне жизнеспособная когда целью производства является удовлетворение потребностей, а не нажива. Крестьянин может продавать хлеб на рынке, но производит он его столько сколько нужно для удовлетворения его собственных нужд. Обмен идет по схеме Товар-Деньги-Товар, а не Деньги-Товар-Деньги. Целью производства является потребительская, а не обменная стоимость. Вот именно в этой второй моде и следует понимать предлагаемое СГ "натуральное" хозяйство.
>Потому что для того, чтобы чему-то противодействовать, нужно знать ради чего производить это противодействие. Если же позитивной, ясно осмысленной альтернативы нет, то мне кажется, что человеку разумней пытаться встроиться в существующую систему.
Ради чего - понятно. У России нет ресурсов для политэкономии. На этом пути подавляющее большинство народа оказывается ненужным, выброшенным из экономики. Экономика ради прибыли в России неизбежно ограничивается продажей натуральных ресурсов на запад и уничтожением "излишков" населения.
Выход - экономика ради жизни, "натуральное" хозяйство. Когда экономика подчинена политике выживания народа, а не политика экономике. Когда целью экономики является удовлетворение потребностей ВСЕХ живущих в России, а не прибыль. Только при такой системе не будет "излишков населения", т.е. например безработицы, потому что экономика будет для народа, а не народ для экономики и русская нефть будет отапливать русские города, а не литься широкой рекой на Запад. Только при такой системе России будут нужны наука, культура, здравоохранение, образование.
