|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 04:26:01
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
Там то же самое
>>>Кара-Мурза писал о широком компромиссе, включая одумавшихся "демократов".
>>
>>Что вы имеете в виду? Что их не надо расстреливать?! Да нужны они больно... Принимать их в новую организацию? Чтоб больше принять можно было? Нет уж, тут увольте.
>
>Нельзя же так вольно СГ интерпретировать.
Я вообще не интерпретирую сейчас СГ. Я задаю простые вопросы, которые проясняют суть.
>Его построения приведены в той статьье, что Паут выложил чуть выше. Все заметно тоньше .
Именно на эту мысль я и навожу. Там это еще жестче сказано - невозможно вступать в союз не разъдинившись и не самоидентифицировав себя. Если же сделать организацию без четкой самоидентификации, получится аморфный КаПэЭрЭф.
>СГ отталкивается от теориии Грамши об историческом блоке разных социальных сил.
Именно. Нельзя вступить в блок с "то незнаю что".
>Да и термин "демократ" у него имеет несколько иной смысл.
А как вы отличите "правильного" демократа от того кого я описал?
Наоборот. Почему мы должны отказываться от слова Советский если это и есть цель? Почему надо прятать советскую символику, чтоб не обидеть какого-то демократика? Вы даже не представляете скольких отличных людей оттолкнет эта двусмысленность, и пойдут они в АВН, к лимоновцам и еще куда, чтоб этой аморфности не видеть, а придут в организацию болтливые интеллигентики, только что прозревшие... После краткого общения с ними, из организации уйдут вообще все оставшиеся действующие люди, просто из чувства омерзения.
Нет уж, если человека тошнит от советских символов, если он не принимает слово советский, то такой нам задаром не нужен.
>_------------------------ Цитата ----
>Грамши развивал представление о таких союзах, в которых могут вестись
>широкие социальные проекты (как борьбы, так и строительства), в
>концепции "исторических блоков". Исторических потому, что это союзы