|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
18.06.2002 12:07:53
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
Встречный ответ
Привет!
>Вы что-нибудь (конкретно плиз) из перечисленного СГКМ в качестве
>источников-составляющих-предшественников его концепции->методололгии - читали?
>В споре с ниткиным он перечислил.
Конкретно я?
Читал Левиафана Гоббса,
Протестантскую этику Вебера,
первые пару глав Капитала,
выдержки из тетрадей Грамши,
ряд работ А.Смита.
Это навскидку.
>Второе - каковы ТАКИЕ ЖЕ сост.части,предшественники,Мухина и >ко. Плиз тоже конткретно. Напр.идея прямой демократии - эта >самая суданарода - она ведь имеет предшественников, линию. От >Платона там чи Фурье, или еще
>кого. В истории много было умных "конструкторов социальнйо реальнсоти",
>но все большен - утописты. Потому они все укукорвали.
Мухин так конкретно о предтечах на моей памяти не высказывался.
Поэтому - это лишь мое мнение, то, что приходит в голову в первую очередь.
Аристотель и Платон о государстве (концепция целей государства, о том, что функционирование власти в любой форме - аристократии, монархии, демократии - определяется целями этой власти и примерно равнозначно)
Сунь-Цзы и др. древнекитайский военные философы (цели и взаимодейтсвие государя и главнокомандующего)
Ключевский, Соловьев, Карамзин (история власти в России, особенности русского устройства власти)
Милов, Чаянов (истоки и причины общинного мироустройства России)
Сталин (практические приемы власти)
собственный опыт управленца достаточно высокого уровня (управление активами в 1.5 млрд. долларов и влияние на несколько десятков тысяч человек)
Г.Форд, Л.Якокка (современные концепции управления)
>На глобальные супервопросы я здесь спроить не хочу.
А где место, где вы хотите спорить на такие вопросы?
>Так вот, чисто методически, если мухинский
>самопал имеет-таки как Вы намекнули предшественников, традицию,
>Вейтлинга там или кого - можно будет прокинуть на "синтезо-способность".
>А если нет - котировка ему(методически)как просто оригинального >нечто, это другой расклад. Впрочем,это все просто боковая >техническая задачка
>для меня.
А какая же задача для вас главная?
>Это мне может и облегчит на будущее ориентировку. Я высказываю >своепонимание методологических приемов и базы СГКМ -точное или >нет, это я не набиваюсь( не видя в упор ее ВООБЩЕ у вашего >мэтра), а не рассматриваю конкретные "идеи".
Вот какие, например, методологические приемы и базу можно вывести из следующего отрывка С.Г.Кара-Мурзы?
"Тем не менее и в тезисе Маркса, и в критике советского строя и марксистами (например, Троцким), и "демократами" есть рациональное зерно. Общество, "нехлебнувшее" достаточную порцию капитализма, оказывается хрупким. Массовое сознание в нем слишком "алогично", а государство не имеет поддержки не только гражданского общества, но и стабилизирующего фактора в виде осознаваемых материальных интересов. Тот подрыв гегемонии государства, что был легко проведен в советском обществе, был бы немыслим в обществе рационально мыслящих индивидов."
(С.Г.,Я знаю, город будет)
Ведь это же тупик. По С.Г. только то общество устойчиво, которое постоянно будет 'хлебать' капитализм. Какие методологические прорывы следуют из этой концепции?
Ну, реставрируем мы СССР. Наше поколение, которое 'хлебнуло' - соблазнам баночки пепси не поддастся. А через 70 лет - новая перестройка?
Дмитрий Кобзев