|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
25.04.2002 22:02:18
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
А академика Павлова в отставку?
>Собака
>тоже видит вещи вне себя. Но видит она в окружающем мире именно то, и
>только то, что <важно> с ее <собачьей точки зрения>, то, что ей нужно
>видеть, чтобы биологически приспособиться к условиям своего
>существования. Ее взор управляется чисто биологическими потребностями и
><ухватывает> (замечает) только то, что находится в прямой связи с ними.
А звонок находится в прямиой связи с биологическими потребностями?
>Человек видит в
>окружающем мире неизмеримо больше, ибо его взором управляет не
>органическая потребность его тела, а усвоенные им потребности развития
>общественно-человеческой культуры.
А это что значит? Потребности развития культуры "усвоенные"? Не-а, они то как раз врожденные. Но зато взором управляют не столько эти врожденные потребности развития культуры, сколько сама культура.
>Только человеку доступны чистые,
>интеллектуальные, бескорыстные радости и аффекты;
Поглядев на щенка, в экстазе напрыгивающего на хозяина этого не скажешь.
>Когда физиологические потребности животного удовлетворены, его взор
>становится равнодушным и сонным.
Тут бы снова на щенка поглядеть.
>Если верно то, что первыми философами были астрономы, а теория
>начиналась с созерцания небес, которые оказались первым предметом
><бескорыстного, незаинтересованного созерцания>, то такой факт, с точки
>зрения марксизма-ленинизма, объясняется ясно и просто. <Необходимо
>изучить последовательное развитие отдельных отраслей естествознания. -
>Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима
>для пастушеских и земледельческих народов> 3, - писал Ф. Энгельс, как
>бы полемизируя с Фейербахом, думавшим, что красота ночного неба
><напоминает человеку о его назначении, о том, что он создан не только
>для деятельности, но и для созерцания>...
Бред сивой кобылы. Я имею в виду Энгельса. Предметом "бескорыстного, незаинтересованного созерцания" звезды впервые стали для Коперника. До этого они всегда были предметом корыстного или заинтересованного созерцания. Сомневаюсь что это было связано с астрономией, навигацией и лоцией. Да и пастушеские народы с земледельческими появились очень недавно. Неужели у охотников и собирателей ничего этого нет? Думаю полно. У них ведь не только мат. потребности, но и дух. потребности. Вон индусы корову почитают не потому что кушают.
>Только в качестве общественного существа, в качестве представителя
>своего народа, своего коллектива, отдельный индивид оказывается
>вынужденным рассматривать вещи <глазами рода>.
Только род для Маркса рисуется каким-то вечно ненасытным.
Да и приседания по поводу того что голодный не будет смотреть на звезды все больше из евроцентризма и столбовой дороги. "Сначала человек был бедным и голодным но Бог дал ему экономику."
Короче, Поут, если Вы полагаете что литература подобного рода сильно нужна то можно было бы ее сбацать. Не сосать из пальца у трупа Энгельса, а порыться в нейросайнсе, психологии, культуральной антропологии и написать интересно, понятно и без марксистско-евроцентристских закионов. Но работы, конечно немало.