|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
26.04.2002 00:32:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Причем здесь Павлов?
>>Собака
>>тоже видит вещи вне себя. Но видит она в окружающем мире именно то, и
>>только то, что <важно> с ее <собачьей точки зрения>, то, что ей нужно
>>видеть, чтобы биологически приспособиться к условиям своего
>>существования. Ее взор управляется чисто биологическими потребностями и
>><ухватывает> (замечает) только то, что находится в прямой связи с ними.
>
>А звонок находится в прямиой связи с биологическими потребностями?
Звонок - условный рефлекс, его можно вообще не видеть, да и не при чем он здесь. Ильенков же пишет об осмысленном смотрении, а не об оценке параметров окружающей среды. У животного нет достаточного объема и развития мозга (особенно коры). Животные работают именно с тем что напрямую связано с их потребностями, только некоторые виды демонстрируют абстрактное мышление и то на нижних уровнях (поставить ящики - достать банан).
>>Человек видит в
>>окружающем мире неизмеримо больше, ибо его взором управляет не
>>органическая потребность его тела, а усвоенные им потребности развития
>>общественно-человеческой культуры.
>
>А это что значит? Потребности развития культуры "усвоенные"? Не-а, они то как раз врожденные.
Усвоенные, Александр. Маугли не существует. Выдернутый из культуры становится животным, очень способным, но животным.
>Но зато взором управляют не столько эти врожденные потребности развития культуры, сколько сама культура.
Этот кусок смотря как прочитать. Наш любимый Чубайс не "усвоил" и на него теперь ни "сама культура" ни "врожденные потребности" не действуют. А дальше тогда Климов - Чубайс другого вида.
>>Только человеку доступны чистые,
>>интеллектуальные, бескорыстные радости и аффекты;
>
>Поглядев на щенка, в экстазе напрыгивающего на хозяина этого не скажешь.
>>Когда физиологические потребности животного удовлетворены, его взор
>>становится равнодушным и сонным.
>
>Тут бы снова на щенка поглядеть.
Я часто об этом задумывался и вот что заметил. Эмоции щенка наведены именно человеком. Я ни разу не видел чтоб щенок испытывал таки чувства, скажем к лошади. Щенок радуется только когда видит дружелюбно настроенного человека, обычно хозяина и в меньшей степени существо своего вида, обычно с кем вырос, но наделять его взгляд на скажем лошадь или деревья или водопад человеческим пониманием - антропоцентризм ИМХО излишний. Еще. Этот пример со щенком также показывает, что щенок реагирует только на непосредственный контакт - хозяина, мать. Человек же может быть рад просто от воспоминания заката или цветка или стихов случайно на ум пришедших. Дальше, эмоции... они существуют у животных, страх, ярость, радость, но опять же вызванные непосредственными событиями,это не то о чем здесь говорится. Имеются в виду эмоции в тесной связке с мышлением. Когда Шукшин обнимает березку и говорит с ней.
>>Если верно то, что первыми философами были астрономы, а теория
>>начиналась с созерцания небес, которые оказались первым предметом
>><бескорыстного, незаинтересованного созерцания>, то такой факт, с точки
>>зрения марксизма-ленинизма, объясняется ясно и просто. <Необходимо
>>изучить последовательное развитие отдельных отраслей естествознания. -
>>Сперва астрономия, которая уже из-за времен года абсолютно необходима
>>для пастушеских и земледельческих народов> 3, - писал Ф. Энгельс, как
>>бы полемизируя с Фейербахом, думавшим, что красота ночного неба
>><напоминает человеку о его назначении, о том, что он создан не только
>>для деятельности, но и для созерцания>...
>
>Бред сивой кобылы. Я имею в виду Энгельса. Предметом "бескорыстного, незаинтересованного созерцания" звезды впервые стали для Коперника. До этого они всегда были предметом корыстного или заинтересованного созерцания. Сомневаюсь что это было связано с астрономией, навигацией и лоцией. Да и пастушеские народы с земледельческими появились очень недавно. Неужели у охотников и собирателей ничего этого нет? Думаю полно. У них ведь не только мат. потребности, но и дух. потребности. Вон индусы корову почитают не потому что кушают.
Я как то не увидел здесь повода для наезда. Но где вы видите выставленные вами противоречия в том куске текста? Энгельс как раз предлагает изучить как появилось это знание и показывает где искать, ведь очень сложно спросить охотника-собирателя (мало от него осталось археологам), а вот по земледельцам, скотоводам побольше. Не вижу криминала.
>>Только в качестве общественного существа, в качестве представителя
>>своего народа, своего коллектива, отдельный индивид оказывается
>>вынужденным рассматривать вещи <глазами рода>.
>
>Только род для Маркса рисуется каким-то вечно ненасытным.
>Да и приседания по поводу того что голодный не будет смотреть на звезды все больше из евроцентризма и столбовой дороги. "Сначала человек был бедным и голодным но Бог дал ему экономику."
Да нет же, Маркс ненавидит мир капитала, который делает человека вечно ненасытным и описывает его. На тот момент с огромной точностью. А нам придется писать о новом мире. Это марксисты-еврокомми (Маркс буквально кричал, что он не марксист) все перепутали и на его базе начали выдумывать новый коммунизм построенный на стремлении к материальным благам! По поводу голодного смотрящего на звезды - везде нормальное распределение. Сам прошел - смотрел, еще нескольких знаю, но большинство курвится - книги, стихи, музыка - по боку, лишь бы заработать, лишь бы не голод.
>Короче, Поут, если Вы полагаете что литература подобного рода сильно нужна то можно было бы ее сбацать. Не сосать из пальца у трупа Энгельса, а порыться в нейросайнсе, психологии, культуральной антропологии и написать интересно, понятно и без марксистско-евроцентристских закионов. Но работы, конечно немало.
Александр, я Ильенкова читал года два назад, он пишет сильно. Я понимаю вашу ненависть к Марксистам, сам такой, но не надо переносить на самого Маркса и Энгельса, они очень неглупые дядьки и не марксисты. ИМХО нужно брать более крупные мысли для анализа, а то можно скатиться до анализа Авлакама. По поводу сбацать... Да, можно, но чтобы сделать это лучше Ильенкова, потеть придется долго. У нас столько времени сейчас нет.
С уважением, Лом