|
|
От
|
Айша
|
|
|
К
|
константин
|
|
|
Дата
|
31.03.2002 00:29:38
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Замечание-поправочка
Я лично знаком с Бузгалиным и некоторыми людьми
из его круга, так что решил позвонить и услышать
разъяснения другой стороны. Как мне было разъяснено,
инициатива диспута исходила, собственно, не от
Бузгалина, а от ведущих регулярного
политэкономического семинара в МГУ, которые
захотели "столкнуть лбами" Бузгалина и
Кара-Мурзу - на заседании семинара, посвященном
не специально взглядам Бузгалина или Кара-Мурзы,
а общей характеристике экономики сталинской
эпохи. Бузгалин с этой задумкой, действительно,
с удовольствием согласился, но за несколько
дней до семинара заболел, потому и не пришел.
Ближайший соратник-единомышленник и соавтор
Бузгалина - А. Колганов - на семинаре был.
Интересно, что его общая отрицательная оценка
дискуссии близка к той, которую здесь высказал
Сергей Георгиевич. Попросту говоря, разные
участники дискуссии друг друга не поняли. От
себя могу предположить, что это непонимание не
обязательно связано с чьим-то невежеством.
Слышится не всегда то, что подразумевается
говорящим, особенно в том, что касается
расстановки акцентов. Вот сам Колганов больше
всего "не воспринял" выступление Кара-Мурзы не
по линии какой-то там антисоветчины или физических
метафор, а потому, что в его (Колганова) сознание
запало кара-мурзинское сравнение сталинского
хозяйства с экономикой трудового крестьянского
двора, о которой писал Чаянов. Ну так и я
соглашусь - плохое это, по-моему, сравнение,
если подчеркивается та самая "далекость от
равновесия" сталинской экономики, о которой здесь
говорил С.Г. С точки зрения экономики ускоренной
модернизации с качественным преобразованием
производительных сил, наверное, одинаково
излишне "равновесными" и потому одинаково не
слишком пригодными должны оказаться модели и
Смита, и Маркса, и Чаянова.