|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Айша
|
|
|
Дата
|
31.03.2002 10:28:17
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Да, быть может. И на форуме это...
> Вот сам Колганов больше всего "не воспринял" выступление Кара-Мурзы не
> по линии какой-то там антисоветчины или физических метафор, а потому, что в его (Колганова)
> сознание запало кара-мурзинское сравнение сталинского хозяйства с экономикой трудового
> крестьянского двора, о которой писал Чаянов. Ну так и я
> соглашусь - плохое это, по-моему, сравнение, если подчеркивается та самая "далекость от
> равновесия" сталинской экономики, о которой здесь говорил С.Г. С точки зрения экономики
> ускоренной модернизации с качественным преобразованием
> производительных сил, наверное, одинаково излишне "равновесными" и потому одинаково не
> слишком пригодными должны оказаться модели и Смита, и Маркса, и Чаянова.
..."глаза колет".
Честно говоря, лично мне, для того чтобы "понять" и КАК-ТО "оправдать" сталинскую модернизацию, не нужно уподоблять ее чаяновским
"чаяниям". (Ю. Мухин и В. Кожинов этого тоже не делают - напротив, они противопоставляют эти два направления, а "оба вместе" -
третьему, т. е. возрождению капитализма "без дураков".)
Достаточно, чтобы убедительно (для меня) было показано, что это был самый реалистичный выход из положения - на тот момент.