|
|
От
|
Роман Ш.
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
23.11.2000 23:09:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Слышали звон...
> Иначе не было бы разницы между "нащим" и "западным" человеком. А она очевидна.
Она очевидна нам, но она ничтожна с точки зрения кенийца и даже индуса, когда они принимают во внимание разницу между западным человеком и собой.
> Наше общество было ШИЗОФРЕНИЧНЫМ. Одни - туда, другие - сюда.
Или олигофреничным... Не надо использовать медицинские термины не по назначению. Шизофрения проявляется в неправильной оценке человеком относительной важности тех или иных явлений.
> Вот тут позвольте Вам запятую поставить. Что же все твердят - "потрясающая юридическая неграмотность, наивность!" и пр. Дело в том, что в СССР можно было спокойно жить, НЕ ЗНАЯ ЗАКОНОВ. Самый наглядный пример - отсутствие "на поверхности" юристов в СССР (их видели в основном только преступники) и невозможность существования без них в США и Зап. Европе.
В западных обществах у человека больше степеней свободы, чем было в СССР и больше ответственности, что потенциально приводит к гораздо большему числу конфликтных ситуаций. Отсюда более сложные законы, гораздо более частая необходимость в их применении и обращении к юристам. Но я в упор не вижу здесь перехода количества в качество. В СССР в школе преподавали "Основы государства и права" и основные законы, которые их касаются, люди знали. Мало кто объяснял детям, что нельзя воровать и убивать потому что так сказал Иисус или там дедушка Ленин.
> Жизнь "по здравому смыслу", а не "по закону" (т. е. когда закон мало отличается от здравого смысла, а то и просто послабления именно в силу здравого смысла) - это и есть признак ТРАДИЦИОННОГО общества.
Да? А почему же тогда мы говорим про ТРАДИЦИОННЫЕ общества, а не про общества здравого смысла? В идеале писаный закон и должен следовать здравому смыслу. НО, разумеется, я допустил здесь серьезную неточность. Имелся в виду здравый смысл, который не основан на непроверяемых вещах, принимаемых людьми на веру.
> "Гражданского обшества" (в точном смысле этого слова)
Ага, а вот это - и есть тоталитарное суждение, как любит выражаться г-н Кара-Мурза. А если в чуть-чуть неточном???